这是民间流传的松赞干布向文成公主求婚的一段佳话。故事说，文成公主是唐太宗李世民的侄女，她天生丽质，知书达理，聪颖过人，许多达官显贵的公子都前去求婚。当时，吐藩王松赞干布正在京城长安，也加入了求婚行列。文成公主向求婚者提出这样一个条件：谁能提出一个难倒她的问题，她就嫁给谁。求婚的公子们先后向公主提出了许多稀奇古怪的问题，公主都对答如流，使他们个个高兴而来，败兴而归。
这一天，松赞干布来到李府，他躬身施礼后恳切地问公主：“请问尊贵的公主，为了使您能成为我的夫人，我提什么问题才能难倒您呢？”
松赞干布无愧一国之君，他提出了一道让文成公主进退维谷的难题，公主无论怎么回答，都得落入松赞干布的圈套。这一问题的推理逻辑是：
如果您能告诉我一个可以难倒您的问题，那么，我就可以用这个问题难倒您，您就会成为我的夫人；
如果您不能告诉我一个可以难倒您的问题，那么，我这个问题就难倒了您，按照您的承诺，您就必须成为我的夫人；
您或者告诉我，或者不告诉我，总之，您都得成为我的夫人。
文成公主望着英武潇洒、一表人才的松赞干布，羞涩地低下了头，答应了这桩婚事。
作者感言：据史书记载，文成公主是李唐宗室之女，不是唐太宗的亲生女儿，其祖籍、出生地、父母、名字均不详。唐观贞十四年（640年），太宗李世民册封她为文成公主；贞观十五年（641年），唐太宗下旨将文成公主远嫁给吐蕃赞普松赞干布，成为吐蕃赞普松赞干布的王后。文成公主与松赞干布是政治联姻，这桩婚姻促进了唐朝与吐蕃的交流合作，增进了民族团结，发展了藏族经济，这此后的二百年间，大唐与吐蕃的交往密切，凡新赞普即位，必请唐天子“册命”。说到文成公主的个人命运，虽贵为王后，但未必幸福。松赞干布650年去世，文成公主守寡30年，并无子女。一位文弱女子，远在异域他乡，独守空房，没有一个亲人，想来无非昭君第二。至于上文的故事，是后人为了赞美文成公主和肯定这一婚姻的积极意义而杜撰的。
我们说这个故事，是想借此说说日常生活中的“二难推理”这个话题。
所谓“二难推理”，就是由两个充分条件假言判断（命题）和一个二肢选言判断（命题）作为前提，从而推出结论的演绎推理。这一推理的特点是：提问方同时提出具有两种可能的选择，回答方无论肯定或否定哪一种选择，结果都会陷入进退维谷、左右为难的境地。也正因为回答方无论怎么选择都会左右为难，故将这种推理名为“二难推理”。松赞干布提出的问题中，“如果您能告诉我一个可以难倒您的问题”和“如果您不能告诉我一个可以难倒您的问题”，就是两个充分条件的假言判断，这两个假言判断同时为文成公主预设了“能”与“不能”两个可供选择的选言判断，即两个选言肢，文成公主无论选择其中的哪一肢，都得落入松赞干布的圈套。
二难推理是日常论辩中经常使用并十分有说服力的一种论辩方法。在中世纪，无神论者在反驳“上帝万能论”时，就向神学家们提出这样一个二难问题：“你们说上帝是万能的，那么，上帝能造出一块连他自己也搬不起来的石头吗？”神学家们无言以对。这是因为，如果上帝是万能的，那他就能造出一块连他自己也搬不起来的石头，但他一旦造出连他自己也搬不起来的石头，则证明他不是万能的，因为他不能搬起那块石头；如果上帝造不出一块连他自己也搬不起来的石头，本身就证明他不是万能的。所以，不管上帝能否造出这块石头，上帝都不是万能的。
常见的二难推理有四种形式：
形式一：简单构成式。其公式是：如果A则C，如果B则C；或者A，或者B；所以，C。上述松赞干布和无神论者提出的二难问题就属于这一类。
形式二：简单破坏式。其公式是：如果A则B，如果A则C；或者非B，或者非C；所以非A。例如：如果你是一个诚实的人，那么你就不会说假话；如果你是一个诚实的人，那么你就不会隐瞒自己的过错；你或者说假话，或者隐瞒自己的过错，所以，你不是一个诚实的人。
形式三：复杂构成式，其公式是：如果A则C，如果B则D；或者A，或者B，所以，或者C，或者D。例如：如果别人的意见是正确的，你就应当接受；如果别人的意见是错误的，你就应该反对；别人的意见或者是正确的，或者是错误的，所以，你或者应当接受，或者应当反对。
形式四：复杂破坏式，其公式是：如果A则C，如果B则D；或者非C，或者非D；所以，或者非A或者非B 。例如：如果上帝是全能的，那么，上帝就能消除罪恶；如果上帝是全善的，那么，上帝就愿意消除罪恶；上帝或者没能消除罪恶，或者不愿消除罪恶，所以，上帝或者不是全能的，或者不是全善的。
二难推理必须遵守同一律，即前提、标准必须同一，否则，必然产生概念及判断混乱，出现是非标准不统一的毛病，从而导致诡辩。如著名的“半费之讼”：
古希腊有个人叫欧提勒士，他向当时著名的论辩家普罗泰戈拉学习法律。两人当时签订了这样一份合同：普氏向欧氏传授法律知识技巧，教他帮人打官司；欧氏入学时交一半学费，另一半学费则在他毕业后第一次出庭打赢官司时付清。但欧氏毕业后，迟迟不出庭打官司，普氏自然收不回另一半学费，因此，普氏便把欧氏告上法庭。在法庭上，普氏向法官说：“不管欧式的官司输赢，他都将付给我另一半学费，理由是：如果他打赢了官司，按照合同规定，他应该付给我另一半学费；如果他打输了官司，按照法庭裁决，他应该付我另一半学费；所以，无论输赢，他都应该付给我另一半学费。”
欧提勒士无愧普罗泰戈拉的高徒，他立刻以老师之道还治老师之身，循着老师的逻辑推论反驳道：“尊敬的法官，不管这场官司胜诉还是败诉，我都不用付给他另一半学费，理由是：如果我胜诉了，按照法庭裁决，我无须付给他另一半学费；如果我败诉了，按照合同规定，我无须付给他另一半学费；所以，无论胜败，我都无须付给他学费。”
据说，这场官司难倒了法庭，法官一时无法做出裁决。
其实，这是两个错误的二难推理，是诡辩，它违背了推理必须遵循的同一律，即必须遵循同一的前提，同一的条件，同一的标准。普氏为了要回学费，当欧氏赢时以合同为标准，当欧式输时则以法律为标准，同一件事情上出现了两个标准，所以，推理不能成立。欧氏为了拒交学费，当自己赢时以法律为标准，当自己输时以合同为标准，也是同一件事情上出现了两个标准，推理同样不能成立。
附二难推理故事一则：
你说的是谎话
这是一则哈萨克民间小故事。故事说，有一个贪婪而又凶狠的商人，经常用狡诈手段骗人钱财，人们恨透了他，但苦于没有办法整治他。有一个正义而又聪明的小姑娘叫阿格依夏，决定整治一下这个凶狠的商人。有一天，她在一个广场上遇见了那个商人，她当着许多人的面对商人说：“你愿意和我在法庭面前用‘说谎话’来打赌吗？我们两人各自向法庭说一个谎话，谁要是认定对方所说的确实是谎话，谁就输一千块钱；谁要是把对方说的谎话认定是真话，就请法庭按真话裁决。”商人看看阿格依夏，其貌不扬，心想，在这么多人面前，拒绝这个小姑娘的挑战，太没面子，况且，她也耍不出什么花招，所幸就陪她玩玩，说不定还能弄到一千块钱，于是便欣然答应。两人走进法庭，来到法官面前，签了协议，立了字据。商人先说了一通谎话，阿格依夏听了，认定是实话。轮到阿格依夏说谎话时，她说：“我的叔父是一个专门给商人带路的向导。一天，他正领着一个拥有600峰骆驼的商队在戈壁滩上赶路，忽然遇到一伙凶恶的强盗。强盗将商队的财产全部抢光了，最后还杀死了几个无辜的路人。昨天，我叔叔告诉我，抢走巨额财物和杀死路人的强盗头子就是你这个商人！你说说，我说的是真话还是假话？”商人听了，顿时发蒙，想了半天，气急败坏地对法官说：“她……，她……，她说的是假话！”就这样，阿格依夏战胜了贪婪的商人，赢了一千块钱，众人拍手称快。原来，阿格依夏讲完那一段话以后，在商人的头脑中形成了这样一个推理：如果承认小姑娘说的是真话，按照法庭签订的协议，那就等于承认自己是抢劫犯和杀人犯，就得赔偿巨额财产，还会被判刑；如果承认小姑娘说的是假话，只能输掉一千块钱；承认哪个对自己都不利，但两项比较，承认小姑娘说的是谎话，损失会小些。
