现在，在企业招聘和个人应聘过程中，遇到的问题最多，就是工作经验，而不只是过去的学历问题。所以，关于工作经验又是怎样理解的呢?根据我所知，现在很多企业，包括个人对工作经验的误解：他们常常简单地认为，一个人的工作经验只代表一个人在过去的某一方面工作，并且已经获得了相应的工作经验和熟悉度，通过这些可以为现在的工作取得成绩。而且我个人认为，关于工作经验不只代表那些，更重要的是，这个人这段时间的工作经验使他成熟多少。
由于，每个人在每个工作开始时都不可能取得好成绩，相反，在这段时间里，他会遇到很多机会，比如：错误、怯懦、困惑等等，这些机会让他不得不一次又一次地锻炼自己，使他更能适应工作，这正是一个人成熟的表现。
事实上，关于这一点，很多企业我觉得他们自己还真不明白，他们为什么要求自己招聘的这个人需要5年或3年的工作经验，难道只是想通过培训节省的方式来换取对自己有用的人吗?也许这个人以前的工作经历并不适合你的企业?
因此，企业本身在向应聘者要求5年或3年的工作经验时，不应该是他这几年的工作经验，而应该是他这几年的工作经验所带来的成熟和自信。
对于那些在工作中有换工作想法的人来说，这表明，以前的工作经验，即使你在某个工作中有多游刃有余，也许当你换到另一个企业时，你的技能并不能很好地运用，但你所表现出来的成熟却能使你足以应付这突如其来的变化。因此，在当今的职位上，如何锻炼自己，使自己更成熟，更自信，尤其重要，因为他能帮助你获得一份很好的职业生涯。
我希望那些只看中工作经验的企业和个人，应该抛弃这一观念，朝着更理性的方向选择自己想要的人才，或者计划自己的事业。
学位不如经验值钱。
管理者中，大部分还是把实践经验看得比资质重。微软首席运营官凯文·特纳告诉我，企业需要能够两条腿走路的高管——既有远见，又善于未雨绸缪，符合他执行即战略的信条。我问:如果一个有资格证的战略师在面试中提文凭，你会怎么说?特纳善意回避了这个问题。但我猜，2005年，微软因Windowsvista系统陷入战略和运营混乱，史蒂夫鲍尔默聘请了特纳，主要是因为特纳成功担任沃尔玛首席执行官，而不是因为他有管理学士学位。
尽管如此，战略规划协会实施这个计划的一些原因似乎是合理的。在经济繁荣的年份，许多企业忘记了自己的战略，甚至把自己的商业模式抛在脑后。他们根据短期目标制定战略和商业模式，利用金融和财务工具实现这些目标。他们渴望短期收入，而忽视了对长期现金流的关注。缺乏战略思维，无法区分战略和简单的愿景，导致很多企业面临不可避免的危机，缺乏准备。同时，加里哈默尔(GaryHamel，这个人将来一定会成为战略荣誉高级会员)告诉我，很多大学的管理研究已经开始涉足一些没有普遍性的金融现象，或者商业中一些深奥的知识。前者有潜在的危险，而后者对MBA毕业生求职其实没有帮助。经过优化，这个新专业可能为如何制定一个成功的战略和指导提供更清晰的指导。
然而，我的疑虑并未完全消除。当雷曼兄弟(LehmanBrothers)事件在2008年爆发时，哈佛的尼廷诺里亚(NitinNohria，现在哈佛商学院院长)和拉凯什(RakeshKhurana)主张，管理学应该成为一个真正的专业，管理学毕业生应该宣读希波克拉底誓言(Hippocraticoath)。它们写道，已经掌握了系统的管理知识，(过去或现在已经了解了商业领域的新思想的合理管理者，应该受到重视。
反对这种观点的有力原因之一是，与医生或律师不同，管理者的角色是一般的，很难明确定位。要处理各方面的事情——第一天分析销售数据，第二天优化一个供应链，第三天策划收购。战略是一门狭窄的学科，但战略规划学会表示，战略必须跨越所有商业功能，所以应该成为开放专业。但是，虽然还有两种方式——只雇佣工会成员和相互对立的行业协会——不可取，但这种开放性让战略学看起来像新闻学(比如)，每个人都可以成为这个行业的博士。
战略术语的战略领域需要一定的秩序——就该领域最有用的工具达成更大的共识，定期更新知识体系，可能需要制定最佳行为准则。这些是值得努力的目标。有必要制作有资格的战略家吗?我不需要。
