日前，廖冰兄基金会自曝财务侵吞善款，引发了公众对NG O (非营利组织)行业财务公信力的质疑，加上郭美美搅乱的红十字会，更让公众对公益行业产生了严重的信任危机，但和官方慈善不同，NG O的财务状况因自身生存状况的特殊性，陷入尴尬处境。
今年年初，致力于服务草根组织财务管理的支持性机构“恩友”对广东省18家非营利组织的财务现状进行了调研，结果显示比起廖冰兄基金会的财务管理，不少NG O的财务管理更加薄弱，对此，中山大学公益慈善研究中心秘书长朱健刚指出，这些财务问题并非过去没有，以前问题更多“这些财务丑闻的发生就像行业自己在洗澡一样”，之后行业将会朝更健康的方向发展。
过去财务问题不愿公开
今年年初，致力于服务草根组织财务管理的支持性机构“恩友”对广东省18家非营利组织的财务现状进行了调研。据恩友理事余剑锋介绍，2008年民间公益组织大量涌现之后，公众也希望了解基金会、N G O的财务状况，他们此次调查正是希望能回应大家的期待。调研结果显示，N G O的财务管理水平整体较五年前有较大的提升，但N G O之间的管理水平的分化和差异更加突出。(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
据悉，在此次调查中，有1/3的机构拒绝了调查财务问题，在被调查的18家机构中，有17%的机构负责人兼任出纳和会计；在财务制度方面，有33%的机构还没有明文规定的财务制度，50%的机构承认财务制度得到了有效执行，财务制度与实际情况符合的机构有67%；在账户方面，59%的机构承认银行账户得到了有效监控；在支出管理过程中，53%的机构支出报销有明确的标准。
这些数据显现了N G O组织的财务问题：很多公益组织尚未建立财务公开的意识，为了节约成本而不做公开或者财务人员配置不足，部分组织的领导者简单地将财务简化为管账，缺乏对财务的监督管理意识。
由 此 ，廖冰兄基金 会出现 出 纳 侵吞基金会善款的事件，仅是公益组织财务问题的冰山一角。中山大学公益慈善研究中心秘书长朱健刚指出，这些财务问题并非过去没有，以前N G O组织能力比现在还弱，问题还要多，只是现在很多机构意识到自己的公信力问题而愿意公开。对于廖冰兄基金会而言，自我公开本身就是一种承担责任的公信力体现。虽然会有一定负面影响，但公开之后至少有机会改变，行业的财务规范才有可能建立。财务丑闻并不会给N G O带来致命危害。
对于N G O的财务监督需要区别对待
比起企业、事业机构的财务管理，公益组织因其自发性、志愿性，在财务问题上又存在一定的特殊性。对于刚刚成长起来的公益组织而言，做公益本已艰难，还要同时承担财务管理的成本实属不易。而监督方面，由于民间公益组织不像国家那样拥有重权，所以一般公众不会花费太多精力监控。因此，朱健刚认为，对于民间组织的财务监督还需要区别对待。
“恩友”的调查，也显现了N G O群体的困境。一方面，组织注册的制约依然未解决。本次调研的18家机构中，未注册有5家，非民政注册占了54%，如果从广东N G O组织整体来看，这个比例可能还会更高。这些组织在治理结构完善、银行账户管理、会计制度采用和收入票据使用等方面面临诸多困扰，严重影响财务管理的规范运作。
从税务政策环境看，五年前调研中发现的税务困扰问题今天仍然存在，如：对服务对象收取的非赢利的象征性收入是否免税？工商注册机构接受项目资助款很难找到明确的免税依据，存在税务风险，能否免税及具体操作流程？主要依靠项目资助的机构取得的项目资助款中一般不包括税金，如果不能免税的话就没钱交税等。
从资助方看，大部分基金会在选择资助对象时只重项目能力忽视财务管理能力；部分基金会依然还存在较为僵化的财务要求，如：项目行政管理费比例过低甚至不支持行政经费，不提供人员工资，税金，有些基金会要求财务凭证要集中在一起，有的甚至要求项目的财务资料原件要返还给基金会。
而大多数机构负责人不懂财务，对财务管理不够重视，也是导致财务问题的因素之一，调查数据显示，将近一半的机构负责人很少跟财务人员沟通，也不能将财务数据有效运用于组织管理中。
支持他们，朝更健康的方向发展
“恩友”作为中国首家专业性的服务民间公益组织的支持性机构，五年前就曾对广东地区NGO做过财务管理调查。五年后，他们发现，在缺乏外部监管的情况下，还是很多NGO财务治理意识大大加强，越来越多的组织意识到财务是公信力的生命线，加大投入和自身监管，也邀请一些会计事务中所审计。虽然外在环境有诸多制约，但N G O的财务观念还是在发展中，越来越多的N G O意识到了财务是组织的必修课。
在调查中，“恩友”发现，广东省公益恤孤助学促进会在财务透明度和公开度很有特色，他们积极主动地在网上进行财务公开，公开的内容包括机构财务报表、接收捐赠明细、资助学生明细等，公开数据资料详尽、清晰、完整、相互关联、可核查，而且更新非常及时。
汉达康复协会则在审计方面很有特色，除去理事会和第三方的审计外，汉达也允许员工轮流参与审计，并会出员工审计报告，这样使得理事会、员工都参与到财务控制之中，也有助于促进机构内部的沟通。
余剑锋认为，公益组织的负责人的财务意识很重要，比如中山大学公民与社会发展研究中心(ICS)的负责人虽然不懂财务，但很重视机构的财务能力建设，在配备齐全财务人员的情况下，除去日常财务管理还定期有财务分析任务，且将财务上升到机构和项目的战略规划中。
对于公益组织财务方面出现的这些差距，朱健刚认为这正是行业化过程中的正常现象。“一个行业的发展有一个过程，这些财务丑闻的发生就像行业自己在洗澡一样，洗澡过程中必然洗出一些脏物，有人有意见，也有人理解，历史就是在这种批判责骂过程中继续发展。从我们角度，我们更愿意去支持他们，朝更健康的方向发展。”
任重而道远的财务监督
实际上，财务公信力的问题对于国外N GO也同样是挑战。政府对N GO的监管力度较强 ，首先政府会通过税务对这些机构进行监控，财务审计上都有严格要求；其次，更大的监督来自于舆论，公众捐款的舆论监督压力相当大，捐款人会根据机构公信力进行选择，因而给机构的财务公信造成无形的压力。
朱健刚建议，对于一些弱小的民间公益组织，可以寻找财务支持性机构如“恩友”的支持，在资金比较少的情况下委托支持性机构代管；对于正式的公益组织，无论如何应该在财务管理上腾出预算，建立一套规范的财务制度；如果还没有成立正式机构，如志愿者团队，可以学习一些财务的基本原则，进行自我意识的自我控制。
■ 恩友对NGO财务管理的建议
1.制定机构财务制度和内控制度时，要考虑由于不同的N GO的特殊性，财务制度也需符合自己实际情况，效仿其他机构的制度或制定过于复杂的财务制度反而无法执行。举例来说，对于一个接收零星捐款量较大的机构，应积极采取网上转账接收捐赠，减少接收大量现金所带来的工作压力，同时也避免了可能存在的管理漏洞，此时就可以将内控的重点集中在对银行账户的监管上。(南方都市报www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
再如，对于一个大量接受实物捐赠的组织来说，其管控的重点就应放在实物捐赠的接收、保管、转捐/发放、处置上。调查中我们看到某专门为癌症患儿派发心愿礼物的机构，其对礼物的采购过程就设置了严格的采购程序，同时他们还对采购后礼物的派发过程建立了严密的档案，包括接受礼物的小朋友的全部信息(姓名，年龄，家长，住址，联系方式，户口簿复印件，如果家长愿意他们还会拍照作为派发礼物的可靠证据)，这些档案他们保管的完整、清晰，该组织就抓住了管控的重点，并且管理得当，收到了非常好的效果。
2.不同阶段的组织对财务能力建设支持的需求有着很大差异，专业机构提供的服务要有针对性地进行：对于刚起步的组织，由于机构小、缺少专业财务人员，最需要的是专业指导或短期培训，帮助先把账建起来，能提供较清晰的数据。
对于比较成熟的机构，明确了专业财务人员，对财务的要求已不仅仅是记账，而是希望财务人员能更多地参与管理，并能更好地融合到项目管理中。
同时，专业机构编制的财务指导手册，也应该区分不同阶段的非营利组织分别编制，以适应不同的需求。
3.对于组织负责人进行财务倡导和培训。除培训外，促成机构负责人之间交流，让财务管理成功的机构负责人现身说法，也是影响其他机构负责人的极好方式。为此需要发掘相关的优秀负责人，并举行交流会或者论坛以实现交流和传播。
4.对于项目组成员也需提供针对性的培训，以促进其与财务的沟通，并建立基本的财务习惯和思维，建立对财务工作的理解和配合。
