一手翻看李跃儿的《谁拿走了孩子的幸福》，一边在心理暗暗称奇，仿佛发现了新大陆一般，读完最后一页时，竟有孔子“三月不知肉味”之感。让我不禁感叹这确是“送给孩子和家长的福音”。
我自认为是懂孩子的人，也怀有一颗想要唤起孩子们真、善、美的教师心。读完李老师的书，才觉自己之幼稚，要走的路还很漫长。幸运的是，我读了这本书，有了莫多的收获。
我看到了李老师的爱与智慧。但凡爱教育的教师，是不乏爱的，就像天下的父母，少有不爱自己子女的。我记得做过一道教育类的选择题，有百分之八十的老师都回答他们是爱学生的，但只有百分之二十的学生能感受到老师对自己的爱。确实，爱，需要方式。不是父母、老师爱的方式，而是孩子能接受的方式。就像书中提到那个叫杨一帆的女孩爷爷奶奶爱她么？非常爱。一直把她抱在怀里，因为担心被其他的小孩欺负，不让她和其他小孩在一起玩耍。可这让“孩子作为人的所有技能未被使用到。在孩子身体里，那颗作为人的灵魂很少被感动过，很少有痛苦也很少有愉快。”这是错误的爱的方式。当孩子因被错误的爱而变成“问题孩子”时，就需要老师的智慧。
当杨一帆问老师树怎么画时？老师并没有一板一眼的按着树枝、树干、树叶、树根去分步描述，而是用孩子的口吻说“你瞧，拿上笔，这样，呜、呜、呜乱绕，三绕两绕，不就长出一棵树来了么？”只有“孩子”才能和孩子成为朋友，只有激发孩子的兴趣才能让他把作业变成乐趣。我尤记得一次送小侄女去学钢琴，那的老师说的是，既然先到了，就去玩起来吧，而不是你去练钢琴、你去弹钢琴。还有《死亡诗社》里的基汀老师，在给学生上第一堂诗歌课时，让学生做的第一件事是把书中的绪论撕掉。在朗读着惠特曼“哦，我！这个问题不断重演的生命\在载运无信仰者的绵延的车厢中\在充满愚蠢人的城市里\身处其中的意义何在\哦，我！哦，生命！\答案是你在这儿，使生命存在，使其有一致性，使这个强有力的戏演下去，而你能贡献一首好诗歌”时，又怎能拿着一套理论让学生们去解读呢？朗读，忘我的朗读，在操场上朗读，在山间朗读，用生命朗读。这才是教育，这才是智慧的教育，这才是爱的正确表达方式。
教育不是溺爱，但更不是“严教”。李跃儿也曾是一位糟糕的母亲。会把儿子赶出家门，会抓住儿子的胳膊怒吼，会让儿子因恐惧连拉裤子都不敢吱声。幸好，她终能领悟到棍棒是不能成材的，甚至连人都成不了。我对照着文中的反例一遍遍反思自己，是不是有愤怒咆哮的时候，是不是太过严苛，是不是凶起来像不可遏制的泼妇。孩子是需要赏识的。就像许久前看的那个视频，一杯水会因为别人夸它纯净而更加纯净，别人批评他污浊而日益污浊。这让我想起《地球上的小星星》中尼克老师对伊夏父亲说“在所罗门岛，当原住民想用森林里的一部分来耕种，他们不会将树砍掉，他们只是在树的附近聚集，然后开始对着树大声的辱骂，不用几天的时间，树就干枯了……”更让我想到自己有一次在外人面前说自己的小侄女学习自觉性不高，贪玩。小侄女事后对我讲“姑姑，你好不好在外人面前说好话。我都和我同学说，我小姑姑要来，我老期待的。”我愣了一下，自责自己不当的言行，也庆幸小侄女的勇敢，更由衷地生出一份敬意。
《谁拿走了孩子的幸福》还有许多许多让我感触颇深，更有许多许多值得我去接受、去反思、去实践。能读过这本书是我的一件幸事，我希望这不仅是我的幸事，也能成为更多人的幸事。每位老师，每位父母，都应该读一读，如果拿走了孩子的幸福就还回去，如果没拿，也能让孩子更幸福。
