水浒与金瓶梅的不同解读
文/南山乔松
41:
水浒是明朝人施耐庵写的关于北宋宋江起义的小说。说的是北宋的事，但也会带上作者所处的明朝中后期的时代场景。
水浒讲的是108位英雄好汉起事的事迹，不免褒英雄好汉，贬与他们作对的人。
在水浒里，西门庆是风流成性、阴险狡诈、欺男霸女的恶霸商人形象。
而潘金莲是不守妇道、yin荡成性、毫无伦.理道德、不讲封.建礼教的荡.妇形象。
我们知道，在水浒中，这两人均被武松所杀。
42:
而《金瓶梅》是无名氏（据说是王世贞）写的一篇反应明朝中后期社会现实的小说。
虽然小说讲的也是北宋时期的事，其实只是借北宋之名，行明朝之实。
明朝中后期，物质发展到了一定程度，社会积累了大量的财富，人们的生活呈多元化趋势。
比如读书学知识再也不纯为了科举考试做官，还可以著书立说，开班授课；也可以写小说，出版赚钱。当时的人们已经有了一定的精神追求。
同时商业发达，富悬殊拉大。商人利用财富勾结官府，欺压百姓；而百姓收到官商勾结欺压，反抗无效，只能忍气吞声。
金瓶梅虽然讲的是市井生活，却集中揭露了明朝中后期这种有钱能使鬼推磨、钱能通神、官商互相勾结、社会腐朽的现实。
还有，明清出现很多演义小说和批判现实的小说就是例证。
43:
金瓶梅中，一字不漏套用了水浒中“西门庆与潘金莲相遇、王婆为西门庆设计赚潘金莲、西门王潘三人毒死武大郎”这些情节。
而是武松回来后去县衙告状，但是没有证据，而县官收了西门庆的钱，故未判。
武松没有证据，不能随便抓人杀人，因此也没有去找西门庆报仇。
而西门庆娶了潘金莲。潘金莲被西门庆藏在深家中，武松找不到潘金莲这个活证人。
武松上告府治。府治也知道西门庆、潘金莲、王婆三人毒杀武大郎，但是也没有证据。
加上西门庆用钱打通了东京朝廷中的关系，最后府治也不了了之。
44:
《水浒》与《金瓶梅》那种结局更合理？
金瓶梅是不是更合理？不知。但是水浒中有些地方逻辑不通是事实！
一，潘金莲变化太大太快。
潘金莲20岁拒绝了富户强占，是勇敢的，是大胆追求爱情的行为。
就算她后来嫁给了武大郎，也是安分守己，大门不出，二门不迈的，也守妇道的。
因为武松的出现，一切都变了。
潘金莲勾.引武松不成，转而突然就堕落！这个转变太大太快。
施耐庵只是一句“潘金莲爱偷人”解释，显然不能服众。
45:
二，西门庆动机成疑。
但是他为什么要长期霸占潘金莲呢？他不怕武松来找麻烦吗？这个无法解释。
再说，就算西门庆有胆长期通jian，何必毒杀武大郎呢？那可是命案啊！武松肯定要来报仇的呀。
武松是打虎英雄，是条响当当的好汉，一双铁拳。西门庆应该知道武松的厉害，难道就不怕他吗？
水浒里说，西门庆给县衙使钱消灾。但西门庆还没有达到手法通天、一手遮天的地步。
西门庆为了情.欲连性命都不要了吗！
所有的只能用西门庆抱着侥幸心理来解释。
这个解释很牵强！
请看下集。
END
