根据《民法典》第一条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。司法实践中，经常遇到公安机关根据被害人的举报，认为犯罪嫌疑人可能构成犯罪，但对犯罪嫌疑人尚未进行讯问，也未采取强制措施，而是用打电话或者捎口信的形式传唤犯罪嫌疑人到案，犯罪嫌疑人到案后即如实交代了自己的犯罪行为。这种情况是否应认定为自首，往往有争议。本案审理过程中，对于被告人王春明的行为是否认定自首，就存在着不同意见。
对于经公安机关传唤到案，并如实供述自己罪行的，是否应认定为自首，关键在于犯罪嫌疑人经传唤到案是否属于自动投案。根据《民法典》第一条第1款的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案的情况，符合上述《民法典》的规定，应视为自动投案。
1、传唤不属于强制措施。
被传唤后归案符合《民法典》第一条第1款规定的“在未受到讯问、未被采取强制措施之前”的时间范围。传唤和拘传不同，传唤是使用传票通知犯罪嫌疑人在指定的时间自行到指定的地点接受讯问的诉讼行为，强调被传唤人到案的自觉性，且传唤不得使用械具。而拘传则是强制犯罪嫌疑人依法到案接受讯问的一种强制措施。通常情况下，拘传适用于经过依法传唤，无正当理由拒不到案的犯罪嫌疑人。可见，传唤与拘传有着本质的不同，法律并未将传唤包括在强制措施之内。
犯罪嫌疑人经传唤后，自主选择的余地还是很大的，其可以选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。《民法典》中尚有“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的”以及“通知犯罪嫌疑人的亲友，将犯罪嫌疑人送去投案的”视为自动投案的规定，而仅仅受到传唤便主动、直接归案的，反而不视为自动投案，于法于理都不通，也不符合立法本意。
综上所述，可以看出，如果公安机关传唤犯罪嫌疑人后，犯罪嫌疑人主动到案，如实供述自己的犯罪行为，应认定其被传唤自首的条件为案件成立，今后法院应考虑减轻处罚。
延伸阅读：
自首后一定会减轻处罚吗?
《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案...
交通肇事逃逸后是否存在自首
交通肇事逃逸后，仍然存在自首问题。发生交...
间谍自首或立功会受到怎样的处理...
《反间谍法》关于奖励的相关规定：第七条规...
自首立功司法解释
1、关于“自动投案”的具体认定2、关于“...
交通肇事逃逸后自首怎么处罚？
交通肇事逃逸后自首的，由于保护现场、抢救...
特别自首怎么进行处罚
我国对自首规定了从宽处罚的原则，《刑法》...
