案情简介
天津市人民检察院某分院指控，某公司经理被告人L某、业务员K某明知上述物品为禁止进口的固体废物，接受P某的委托，并指使他人制作虚假单据以伪造品名方式进行报关，进口上述已发生交联的硫化橡胶两票，共计约100吨。
办案思路及心得
经过深入研究案件卷宗及相关法律，多次会见当事人, 李常永律师制定如下辩护方案：
一、据以定案的《鉴别报告》、电子数据等关键证据存在若干重大瑕疵，请人民法院予以充分考虑，并在对各被告人量刑时留有余地。具体表现在：《鉴别报告》不能保证样品信息的真实性。《鉴别报告》不能保证鉴定对象与送检样品的一致性。《鉴别报告》没有关于检材保管、提取、送检环节的笔录和清单。《鉴别报告》未注明检材送检环节的责任人。《鉴别报告》未注明谁是“鉴定人”，未附有证明“鉴定人”具备法定资质的证明文件。
二、《起诉书》关于L某走私固体废物的数量认定有误，证据不足以证明涉案的第一批25吨货物属于“禁止进口的固体废物”，该25吨货物不应计入走私数量。
三、作为单位犯罪，L某所在的公司起到的是次要和辅助作用，属从犯；在单位犯罪内部，L某起到的亦是次要作用。 四、L某的其他量刑情节：坦白；主观恶性不是很深，社会危害性不是很大；L某系当庭自愿认罪的被告人，悔罪态度好；初犯、偶犯，此前没有违法、犯罪记录，平时表现一贯良好。
裁判结果
在庭审中，被告人L某的辩护人提出，据以定案的鉴别报告存在瑕疵，不能保证样品信息真实性，送检样品与鉴定对象的一致性，未标明鉴定人并附鉴定人法定资质的证明等，提请法庭予以充分考虑。……
鉴别报告在形式上确实存在一些瑕疵，侦查机关就检材的提取等问题出具了相应的说明予以补正。 关于走私固体废物的数量问题，L某的辩护人提出，起诉书指控的第一票25吨是固体废物的证据不足，不应计入走私固体废物的数量。……
经查，本案争议的第一票25吨货物在通关后由P某销往河北省，该批货物没有被查获。……
在证据链条不完整的情况下，尚不能认定第一票货物属于固体废物。辩护人的辩护意见可与采纳。对公诉机关指控的走私固体废物的重量变更为73吨。 被告人L某犯走私废物罪，判处有期徒刑六年（在共同犯罪中排列顺序靠前，但最终判决结果为共同犯罪中最轻）。
