当事人在协议时只能约定一审的地域管辖，不得变更级别管辖，将依法应由基层法院管辖的诉讼约定由中级法院或者高级法院管辖，或者相反，否则就会违背民事诉讼法有关审级的规定，造成审级混乱。
对于专属管辖诉讼，《民事诉讼法》第33条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
1、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
2、因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;
3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
由于专属管辖是按照诉讼标的的特殊性所确定的管辖，具有强制性，因此不允许当事人通过协议改变。
由于《民事诉讼法》第34条要求协议管辖必须采取书面形式，因此，以口头形式约定管辖法院的，约定无效。
这其中需要注意的是：
2015年2月4日开始实行的《民诉法司法解释》第30条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
这也就意味着，现行司法解释并不强制要求在书面合同中约定管辖法院，同时也允许当事人在合同之外达成的管辖协议。
(四)在案件类型上，协议管辖扩大至“合同或者其他财产性权益纠纷”案件
现行《民事诉讼法》第34条改变了2007年《民事诉讼法》第25条的规定，将协议管辖的范围由“合同”扩大至“合同或者其他财产权益纠纷”，因此，因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷，也可以适用协议管辖，但仍然不允许与人身密切联系的婚姻、收养、监护、继承纠纷等案件适用协议管辖。
我国《民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
纠纷的发生很多时候都是始料不及的，出于当事人的考虑肯定是不想发生什么纠纷，这样可能会对自身的合法权益造成损害。但有些时候却也不得不提前做好准备，比如要是之后产生了争议，需要起诉到法院的话，那应该去哪里的法院提起诉讼，这个时候其实就可以做出相应的约定。
延伸阅读：
我国《仲裁法》在当事人提出仲裁协议效力异...
