判断知识的唯一方式是知识本身，而不是别人的判断。
最近在听《薛兆丰的经济学课》，很有趣。
里面有一个例子，即欧洲国家有一条法令：周六日不准营业。（我去查了一下，发现法国和德国都有相关法令。）
这就有些违背常识了，按照一般的理解，这应该会减少收入吧。甚至有些人会觉得，果然欧洲国家的人权待遇比较好。
其实不然。
这条法令背后的经济学意义在于：周六日营业，虽然会增加两天的客流量，但也会增加两天的营业成本。而周六日不营业，居民就会在周五时提前囤货。这样一来，周六日的营业收入被转移到了周五，而营业成本被节约了。
当然，这中间的换算也许不是等值，但通过数学模型计算，至少可以得出，周六日营业并不一定会比不营业获得理想的利润。
上述所讲，并不是什么高深的经济学知识，它只是比常识更深的一步的“深识”。但“深识”并不意味着没有用。
我们绝大多数人，不要说“深识”了，就连通识都没掌握好。我到现在都记不住元素周期表前二十位，也不知道蛋白质是由什么合成的。
我相信许多文科出身的人都和我一样。对我们这群人来说，物理化学好像天书，一旦涉及到缩略词，就只能两眼望天，不知其所云了。
所以如果有一门介绍化学、并且不那么高深、又很有趣的课程，能够每天用十几分钟的时间，告诉我平时生活中的日常现象的化学解释，我大概会很有兴趣去尝试。
《得到》做的就是这样一件事，他们试图去做的就是把“居庙堂之高”的专业知识和“处江湖之远”的杂学知识用通俗化的方式去表达，以一种普通人能接受的方式去传播。
现在很多分析文章，要么从碎片化出发，质疑它的教学效果；要么从它的经营数据来看，质疑它的成长空间；更甚者，说罗振宇在贩卖焦虑，他的受众群体都是二三线的小镇青年。
把我给气的，你说我一个传播学出身，从事运营和产品，并且在大杭州工作的人，上述的点我怎么一点都没感受到呢？我就想安安稳稳地在空闲时间听点感兴趣的，你非得攻击我的行为属性、抨击我的行为选择，质疑我的行为效果，干嘛呢？？
所以，我必须做一个喷子了，毕竟要捍卫自己的选择自由嘛。但作为新时代的喷子，当然要表现得理性一点，用逻辑来说服别人。
所以下面我主要就得到饱受诟病的三个点说说我的观点：内容碎片化；成长模式单一化；受众群体小镇化。
一、内容碎片化
所谓碎片化，从通俗意义上讲，就是你的小额空闲时间。
这什么意思呢？
举个例子：对学生来讲，课间十分钟就是小额空闲时间；对上班族而言，上下班通勤就是空闲时间。
小额往往是个相对概念，主要是为了区分大额空闲时间，比如：下班以后的时间、周六日的时间和法定节假日的时间。
在过去，小额空闲时间往往用来和同学、同事插科打诨，或者直接挥霍过去，发呆or小憩一会儿。从致用主义的角度而言，这部分时间是被浪费掉的，因为它并没有创造出实际的价值来。但是有了手机以后，小额空闲时间突然“变废为宝”，成了各大广告商、推销者蜂拥而来的淘金地。
所以渐渐地，大家的这部分时间就被互联网内容所填充。而由于小额时间的“容量”很小，所以很多内容大多短小精悍、难以形成体系化。
对此，就有一部分人提出质疑，认为这样的内容会逐渐带坏读者，让他们的脑子思考不了更深的东西。而其中，《得到》由于打着传播知识的旗号，理所当然地成为了碎片化的罪魁元首。
这也难怪，今日头条上很多文章虽然粗制滥造，但人家没说要教导大众，提高他们的知识素养啊。
这种事情，当然是谁出头谁被gun了。但是，在智能手机还没有普及的时代，所谓的碎片化时间压根就不存在，现在有了能够更好地打发时间的东西，但更多的指责声音却一下子冒了出来。
既然这样，不如退回没有手机的时代，让所谓的碎片化影响不复存在。恐怕又没有多少人乐意了。
其实，从传播经济学的角度讲，碎片化其实是一种闲置资源的再利用，它把那些琐碎的细微时间从罅隙中捞出来，赋予它新的意义，应该是一种进步才对。至于因为碎片化内容看多了而导致思维的浅薄化，仔细想想，插科打诨好像更浅薄化吧。
何况，我们应该承认一个事实：大多数人在空闲情况时都只想做一条咸鱼。不是每个人都是工作狂，上厕所的时候都刷干货公众号。游戏是人的天性，而放松也是一种自我调节。那些批评碎片化的人，是混淆了小额空闲时间和大额空闲时间的区别。
试想，我们都是成年人，基本的思维框架已经形成，如果说碎片化能够影响我们思维的话，那有相当的原因是自身的价值观与碎片化趋同。因此，碎片化只是个稻草人，真要探究起来，很难站得住脚。
如果抱着这样的想法来看《得到》，会发现这家伙简直就是反人类啊。原本小额空闲时间是用来放松的，但《得到》提倡的却是学习。这简直就是在高举社会主义伟大旗帜，弘扬艰苦奋斗的优良学风。
虽然得到的课程每天只有几十分钟，但容量小并不代表信息密度弱，更不代表它让听课的人只流于知识的表面，而不探究它背后的奥义。
罗振宇曾经讲过，《得到》提倡的是终身学习的态度，这也是我崇敬的查理.芒格的观点。
对很多人而言，《得到》只是一个引子，一个领路人，而并不是说它要囊括知识的全部。没有人敢这么狂妄。
当然，像梁宁的课，曾鸣的课，薛兆丰的课，真的让人受益匪浅。这是一个自来水（我）的亲身感受，是远比任何一个批驳都来得深的切身体验。
二、成长模式单一化
这就涉及到运营策略了。
微信公众号“增长官”在11月7号的时候发表了一篇关于《得到》的增长模型分析，里面提到从2016年12月至今，得到APP的用户数从351万增长到2000万，但日活用户只从27万增长到73万。
这个数据说明啥呢？
说明爱学习的人真的不多。这两年，得益于媒体和知识付费的火爆，再加上罗振宇本身就是明星式的媒体人，自带流量。这三者的叠加导致《得到》获得的关注度很高。但《得到》有个很高的门槛：几乎每门课都在199元。如果对比一下其他付费平台的付费门槛，那真是算得上残酷了。
所以一个研究《得到》的“专家”，如果他本身对这个产品抱有偏见的话，他会认定这199元是一个沉默成本，自然不愿意付出。这就导致了很多研究建立在二手信息上，或者只是从数据层面去看待《得到》。
所以当《得到》的DNU和DAU差别过大时，大家就会想这款产品是不是快不行了，它真的能存活下去吗？
当质疑声一起，大家会觉得，《得到》的模式很单一，卖专栏几乎是它的唯一支柱。相比于喜马拉雅、知乎这些知识平台，《得到》的前景似乎并不明朗。但一个高明的股票投资者知道，长期持有一家高价值公司的股票，其收益往往要比抛投那些短期收益大的公司来得多。
而风投判断一家公司有没有潜力的时候，不是看它现在的财报，而是看它的商业模式，看它的护城河和壁垒。而《得到》的壁垒很深。
我举个例子：大家都知道，在电商届，淘宝和京东几乎是两家独大，但我却很喜欢用京东。原因很简单，它的正品率和送达速率都比淘宝快，而我又是一个有明确购买目标的人，京东更容易满足我的购买决策（低时间成本）。
在拼多多崛起的时候，大家的讨论是它能不能对淘宝造成冲击，而不是讨论它能不能对京东造成冲击，原因在于淘宝和拼多多的用户重合度更大，而京东不是。
淘宝的护城河在于它的体量，而京东的护城河在于它的质量（至少对我而言）和物流体系。实话讲，后者是更高的（如果不算上阿里一手遮天的 to B）。
《得到》就很像是知识付费届的京东，而喜马拉雅、知乎则更像淘宝。前者乍一看没什么前途，但后劲很足。看看京东模仿的对象亚马逊，万亿市值已说明了这种模式的可行性。
所以别看《得到》现在的日活低，这是用户结构的限制。它要真达到抖音破亿的日活，那人类早上天了。
100个人里能找到10个爱学习的就不错了，就这方面而言，我们都是好孩子。
三、受众群体小镇化
这一点我真的不想吐槽了，因为从信息的角度而言，全部都是评价信息，而没有一点属于事实信息。
即使到了现在，我都没看到过《得到》的用户地域分布表，更不要说一些专家们是怎么得出小镇青年的结论的。
远的不说，单说我认识的听《得到》的朋友，本身是顶级外企的高管，咋也跟小镇青年扯不上关系。另外，这位朋友真的一点焦虑也没有，有车有房，生活富足，听《得到》只是单纯因为有些知识确实有所洞见。
毕竟，大咖真的不少。
从这个角度讲，小镇青年真的有些无稽之谈。毕竟从教育水平和接受能力来说，这类群体都不会对《得到》感冒。
另外，焦虑是个老生常谈的问题，每一代人都很焦虑，倘若有谁试图为这种焦虑提供一些方法，就会被喷贩卖焦虑。
还让不让人做生意了嘛！
人罗胖也说了，自己就是个商人，又没说自己是许知远那样的知识分子。
最后，我想告诉大家，判断知识的唯一方式是知识本身，而不是别人的judge。
