这几年搞双创到处跑，一个普遍感受是，地方政府都期待以创新创业为契机，寻找到新的增长点。
没办法， 房地产作为引擎的时代已经过去了，得换发动机。
但谈何容易。
传统做法就是，招商。找大品牌、大企业，给地免税给钱，直接移植。比如上海之于特斯拉，合肥之于蔚来，成都之于锤子手机，各地富士康产业园等。
前几年独角兽流行时，各地都在抢独角兽。很多大公司，主业亏钱，但政府补贴却赚钱了，也算一景。
这种做法，无非是拼政策，看哪个政府愿意拿更多的时间出来，换可能性。
但结果其实靠运气。一方面目标所在地会加高护城河；而且，不确定性实在太大。比如企业移植过去后走下坡路，比如政策红利吃完后又被撬走，甚至厂房宿舍都盖好了，企业各种原因干脆都不来了。
这不是瞎扯，每种“比如”，都有活生生的案例。
媒体乐于传播企业被政府招商贻误和谋害的事情，而实际上，政府被国内国外企业套路更是屡见不鲜，不被主动传播罢了。
更好的方式则是以创新创业为契机，搭建新经济生态。不管大小，着手造个小雨林。
当然不是引进几个孵化器那么简单。
关键在于：一要当地产业；一要用好双创手段；操作上，目标清晰、有序组织；心态上，别太着急。
最简单的就是，当地有主导产业，但其组织相对自由和无序，政府缺乏更长远的扶持与规划，甚至作为传统产业已经遇到了问题。如果通过双创进行升级，就会变得很有操作空间。
比如，垂直性科院机构的引进与合作，专业孵化器的引入与运营，创新型创业公司的吸引，对口人才的拓展与输入，行业政策的优化等等。
案例如义乌，这几年为了增强小商品附加值，在有意识加大设计、大数据环节生态的搭建，颇有起色。
还有蛮多工业、制造业聚集的地方，在通过人工智能、大数据等方式，提升运营效率，做产业升级，都值得期待。
其次是，当地有高成长型或成熟的龙头企业。本来在其周围就已经散落了生态合作伙伴，如何有序将其组织起来，并通过引入、政策等手段，促其提升，很值得尝试。
最好的案例莫过于杭州的未来科技城，将散落的阿里生态，完美外化和集中，其表现和成效首屈一指。这是个很有借鉴意义的案例。
尤其在国有企业集中的区域，如何通过双创的体制创新，加上国有企业积累的资源、已有的生态链，释放生机与可能性？
企业如能藉此做到内部改革，外部开放，对很多地方的经济转型升级都是利好。
国家发改委去年开始在尝试做大中小企业融通实验，算是开了个好头，很期待其的深入开展。
粗略估算过，政策移植个成熟企业的成本和风险，比起因地制宜搭建小生态来，都要高蛮多。
有些地方的苦恼在于，觉得并没有深圳昆山这样的产业基础，也没有阿里华为这样的龙头企业。怎么办？
好像没啥具体办法。一方面，绝大部分地方都有特色基础，深浅而已，真要无中生有，就只能靠解放思想，或外部引入了。另一方面，不能期待每个地方都变成杭州深圳，中国经济本身也就是个大生态。
,
