日前，青岛市出台的《青岛市中小学校管理办法》中，首次明确了学生扰乱教学秩序，教师可对其进行适当惩戒的要求。虽说济南目前尚未有类似的规定，但不少家长听说青岛有这一新规，都纷纷表示支持。不过，有部分老师担心，青岛虽然将“惩戒”写入规章，但只说“适当”惩戒，如何把握这个“度”又是一门学问。
怎样的惩戒才是“适当”惩戒呢？古人云：“小惩而大诫。”意思是说，惩罚要适度，目的在于教育人。那么，如何构建校园惩戒的公信力呢？
一是要始终强调校园惩戒的初衷。这就是：“一切为了孩子。”不少学生家长认为，教育需要一定程度的“惩戒”，像打手心、跑步和罚站，甚至打屁股这样的“惩罚”他们都可以接受。家长为什么支持一定程度的惩戒？原因无非是为了孩子的健康成长，同时也看到一味禁止教师惩戒所导致的严重后果。然而对于老师来说，对学生实施惩戒不能违背保障孩子健康成长的初衷，不能为惩戒而惩戒，应该像一个高明的园丁那样，对影响枝干成长的小枝进行微创性的修剪，却不能妨害枝干本身。
二是处理好惩戒与教育的关系。应该以教育为主，惩戒为辅。惩戒不过像佛祖对迷途弟子的一声金刚吼，目的在于使弟子明心见性，豁然顿悟，修成正果；或者如菩提祖师对孙悟空的三记凿栗，目的在于使悟空领悟祖师的意图，以便在夜深人静的时候为他传授独门的筋斗云。没有惩戒就没有教育，滥施惩戒或过度惩戒绝对不是好教育。有位老人小时候经常从私塾逃学，就因为那先生的戒尺太令人畏惧了；直到成年之后，遇见先生，还提到那可怕得让人退避三舍的戒尺。可见，童年的不当惩戒，对孩子的影响是多么深刻和不可磨灭啊。
三是明确不同惩戒的适用范围。最好能出台一些校园惩戒实施办法，对不同的惩戒方式的适用范围进行明确规定。现在，英美等不少西方国家以及东方的韩国、新加坡等仍可以实施体罚。韩国的教育装备部门就统一制作一根直径约1厘米、长50厘米的棍子，供教师使用。英国一些地方教育当局明确了学校及教师体罚学生的要求，如用鞭子或皮带时，必须是经过认可的标准；必须备有惩罚记录簿，列明体罚的原因及处理过程，经过校长签署核准许可后才可施行，并接受监督；对年龄在八岁以下的儿童禁止体罚等。
四是确立规范有效的惩戒程序。学校和教师要对校园惩戒的程序进行细致而有效的规定，以免做出“激情惩戒”的决定。很多师生之间的校园事故，都是由于教师长期丧失教育惩戒权、加上激情处置造成的。美国23个州规定了学校可以对学生实施惩戒，但必须做到：有家长的书面同意与授权；必须在其他教育方法都无效的情况下才予以实施；体罚时必须有证人在场。结果是，不少老师等到惩戒申请批下来之后，早已经没有了惩戒学生的愿望；而有些老师则忙于填写新的惩戒申请，惩戒原当事人的愿望也减弱了许多，这真是美式教育幽默。
五是明确不当惩戒的追责办法。对于不当惩戒必须追责，但也要有章可循，严防追责过程中产生偏听偏信和泛道德化现象。例如，安徽怀远的师生冲突事件，教育部门认定为教师体罚学生，按照《中小学教师违反职业道德行为处理办法》第四条第五款规定、第七条规定，给予梁某开除处分，很多教师都认为教育部门处罚过重，有偏听偏信和泛道德化之嫌。真正有效的追责办法，应该按照惩戒者的动机、情节、后果和社会影响等进行明确规定，同时本着追责与教育兼顾的方式予以斟酌考量，要以最大限度保障受追责人的人格尊严与合法权益。
六是保障所有当事人的申诉权。无论在实施校园惩戒还是惩戒追责的过程中，有关制度都要充分保障相关当事人的申诉权。只有当事人的申诉权得到充分保障，才能防止过当惩戒与过当追责的现象发生。还以安徽怀远那一起过当惩戒与追责的事件为例，假如有关部门能平心静气地倾听当事教师叙述原委，考虑到教师在缺乏有效的场面控制能力情况下而导致的激情处置，并且后果也不是十分严重，就不会贸然作出开除教师公职的决定；假如有关制度能保障当事人充分的申诉权，也不至于闹到媒体上，在舆论压力下变更处罚决定。《论语》说：“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴。”不保障所有当事人的申诉权，容易导致冤假错案的发生，丧失校园惩戒本应有的公信力。
