山东省教育科学研究所研究员张斌曾经在中国教师报发文写道，校长考虑发展规划的外部考核或者审议，做些文字上的修饰，这点是必要的。但如果将其视为只是用来包装或者加工的文字，就失去了发展规划内在的促进校长的专业发展、引领学校内部改革的意义。他这番话很有道理！
现代汉语词典对“规划”的解释是，比较全面的长远的发展计划；做规划。也有观点认为，“规划”由“规”（法则、章程、标准、谋划，即战略层面）和“划”（合算，即战术层面）两部分组成，“规”是起，“划”是落，“划”是“规”的延伸与展开。也就是说，学校的中长期发展规划（所谓“规”）与学年度（或学期）工作计划（所谓“划”）之间是上下位关系，“划”服从于“规”，“规”需要“划”的支持。然而，许多学校存在“规”“划”分离的情况，具体有两种表现。
一是缺乏一致性。就像张斌所言，“发展规划是对为什么培养、预期的具体结果是什么（目标）、达成这个结果内在地包括哪几个因素、需要建立什么样的支持系统、怎样知道规划结果的实现程度等的系统规划，需要这些要素之间具有内在一致性的特点。即所规划的文本必须围绕一个焦点性的问题，致力于这个问题的解决”。缺乏一致性的学校发展规划会失去“灵魂”，学年度（或学期）工作计划必然支离破碎。
二是缺乏持续性。所谓持续性，指学校发展是一个持续的不可能完全被预测的过程，这要求发展规划的制定应该是一个多轮反复和不断改进的过程，规划的制定、实施、评价和改进形成了一个紧密衔接的闭环。“规”“划”紧密结合方能保证持续性及愿景、使命、目标的实现。如果“规”多年不随“划”的调整而跟进完善，将使得发展规划“睡”在档案之中；或者因校长变动而导致另起炉灶，让原先的发展规划“死”在过程之中。
“规”与“划”分离是学校规划发展的大忌，它反映出校长及学校领导层缺乏规划学校发展的专业能力和素养的问题。一个专业化的校长必须面对这个挑战。
