刘翔最终没有重新站在跑道上，选择了退役，有点无奈。尽管争议不断，然而无论是娇柔做作还是故弄玄虚，我都由衷地佩服刘翔。曾经的辉煌记录在了中国的体育史上，刘翔让世界知道了中国还有短跑选手，还有110米栏这样的项目。但刘翔确实“病”了，确实“老”了，他将站在新的人生起跑线上，追逐创造新的历史。
刘翔原先并不是一名跨栏运动员，而是一名跳高运动员，据母校宜川中学的启蒙老师顾宝刚讲，“第一次见刘翔是二年级，当时在场上跑来跑去，觉得素质很好，根基、体型都不错，所以开始练跳高，尽管是个业余选手，但表现出了田径运动员勤奋、刻苦的品质”。但始终没有好成绩，后来上海田径队的二线跨栏教练万水泉发现他速度快、节奏好，从此开始了跨栏项目，最后通过孙海平的培养才有世界冠军的辉煌。
我一直很佩服教练员，因为教练员十分专业。他们在选材上，要从体型、身材、速度、耐力等方面对运动员进行全面测试，初步了解该选手到底适合什么项目。等确定项目之后，根据科学的训练方案，循序渐进地对其督促指导。同时，根据训练进度以及训练中的问题及时调整运动员的训练计划，每次比赛前还要排兵布阵，并对他们进行心理辅导。
体育如此，我们教育为什么做不到？一直有学校在研究“适合教育”，到底我们的孩子适合什么？可我们最后衡量标准只有一个，就是成绩，就是名牌高中、名牌大学。其实孩子到底适合什么这个问题，确实需要我们做父母的、做老师的好好思考。有的适合读书，有的适合创造，有的适合绘画，有的适合舞蹈……我们还缺少一整套评价一个人到底适合什么的研究手段。我始终认为，很多工作只要认真，小学毕业都能做好。真正发挥作用的除了课本知识，社会经验或者说网络经验占据很大比例。
对于学生的培养，更要学习教练员培养运动员时的梯队性和计划性——根据运动员的实际细致安排，耐力不够练长跑，爆发力不够练起跑……而我们虽然有设计好的教学大纲，可又有多少人按大纲办事，作业超标准，课程内容超学生实际，又怎么能做到因材施教？有谁想过给孩子的成长设计必要的阶梯？连对于孩子存在的问题，我们都无法设计改变的策略，教师专业从何谈起？
一直说教师是个很专业化的职业，但又有多少教师能做到专业？如果教师善于改变后进生、特殊生，那他才真正体现出“专业”。这让我想起一句话：“不是专家，刘翔不会从跳高改为跨栏；不是专家，孟关良不会从游泳改为划艇！”教师何尝不需要教练员的那股专业劲儿呢！
