体育运动可分为竞技体育和群众体育两类，两者功能各有侧重。竞技体育以夺取比赛优胜为主要目的，参与主体为专业运动员。群众体育则以强身健体、娱乐休闲、丰富生活、调节社会情感为主要目的，参与者为广大群众。
一般而言，竞技体育和群众体育相互影响、相互促进，群众体育是竞技体育的基础，竞技体育能够带动和促进群众体育的发展。南美的足球之所以那么强，一个重要原因是足球几乎成为全民运动。但竞技体育与群众体育的关系也有例外。
也就是说，一个国家竞技体育强不代表群众体育强，更不能代表国民体质强。以刚刚结束的亚运会为例，本届亚运会金牌排行榜显示，中国201枚，日本52枚，韩国42枚。从金牌数量看，我国可谓遥遥领先，但不能由此说明中国的群众体育好于日本和韩国，更不能说明我国国民身体素质强于他们。2017年“学生体质健康评价与运动干预”高峰论坛上发布的《中日儿童青少年体质健康比较研究结果公报》显示：“我国儿童青少年的超重肥胖发生率较之日本更高。”“日本儿童青少年在心肺耐力、柔韧性和灵敏协调性方面显著高于中国。”
之所以出现这种例外，是因为在竞争的驱动下，竞技体育可以集中配置相对有限的资源，最大限度调动国家和地方政府力量，群众体育则往往面临资金和资源不足等问题。教育领域也面临着此类问题。
近年来，尤其是在国家出台四年一次的教学成果奖评比制度后，教育科研成果评比越来越受到各地重视。科研成果评比本意是发现和推广科研成果，推动科研发展，但随着评比制度化和评比等级的提高，教育科研成果评比出现了竞技化趋势。
为了能在四年一度的评比中获胜，很多地方未雨绸缪，提前准备，提前培育，甚至不惜花巨资请高校和科研院所的专业研究人员介入。这样一来，教育科研成果评比变成了地方经济实力的较量，甚至是地方综合实力的较量。在基础教育阶段，为了能在评比中获胜，一些地方不惜重金请高校教师介入，基础教育之间的较量又变成了高等教育之间的较量。不可否认，科研成果评比在一定程度上有助于教育科研的发展，但竞技化的负面效应同样不容忽视。
教育是慢的事业，不能急功近利，短平快、预制式的科研未必符合教育规律。教育需要科研，更需要教师按照教育常规日积月累的付出。但是，教师的精力是有限的，如果将大量的精力投入到所谓的科研，势必影响日常教育教学工作。教育发展过程存在很多问题，但有些问题不是教育自身能解决的，更不是靠教育科研就能解决的。教育经费有限，投入不足一直是制约教育发展的“软肋”，将大量经费用于教科研，于教育整体发展和师生发展而言未免有些得不偿失。
当然，笔者并非反对教育科研评比，反对的是教育科研评比竞技化，是过多的、高利害关系的评比，因为这样的评比不仅有违教育规律和教育发展实际，还容易导致教育科研功利化。
