这三者的联系在于存在交集，一个论述，可能同时存在条件关系、论证关系与因果关系这三者或其中的两者。
这三者的区别关键在于在什么意义上使用，在日常思维中的句子之间的关系是在什么意义上使用，主要取决于论述者的思维意图。如果我们能从逻辑推理的角度评估推理的有效性，那它们就可以在条件关系的意义上使用；如果我们能从用某些理由支持某一结论的角度评估思维的合理性，那它们就可以在论证关系的意义上使用；如果我们能从因果关系的角度分析因果主张，那它们就可以在因果关系的意义上使用。因此，一个论述或一个陈述句，可以从条件关系、论证关系与因果关系这三个方面进行分析。
①包含“如果，那么”等连接词的陈述句一般都具有条件关系，但不是论证关系，而是否存在因果关系需要具体分析。
例1： 如果天下雨，那么地上湿。
该陈述反映的是条件关系：“天下雨”是“地上湿”的充分条件。
也可以理解成因果关系：“天下雨”是“地上湿”的原因。
例2： 如果地上不湿，那么天没下雨。
该陈述反映的是条件关系：“地上不湿”是“天没下雨”的充分条件。
但不可以理解成因果关系：“地上不湿”不能看成“天没下雨”的原因。
例3： 如果电影不好看，那么买票的人不多。
该陈述反映的是条件关系：“电影不好看”是“买票的人不多”的充分条件。
也可以理解为因果关系：“电影不好看”是“买票的人不多”的原因。
例4： 如果买票的人多，那么电影好看。
该陈述反映的是条件关系：“买票的人多”是“电影好看”的充分条件。
但不可以理解为因果关系：电影好看的“原因”应该是导演导得好，演员演得好，编剧编得好等等，而“买票的人多”不能成为“电影好看”的原因。
②包含“因为，所以”等指示词的陈述句一般都具有论证关系，但是否具有因果关系，以及是否具有条件关系都需要具体分析。
例5： 因为天下雨，所以地上湿。
该陈述反映的是论证关系：“天下雨”是“地上湿”的理由。
也可以理解成因果关系：“天下雨”是“地上湿”的原因。
也可以理解为条件关系：“天下雨”是“地上湿”的充分条件。
例6： 因为地上不湿，所以天没下雨。
该陈述反映的是论证关系：“地上不湿”是“天没下雨”这一结论的理由。
不可以理解成因果关系：“地上不湿”不能看成“天没下雨”的原因。
但可以理解为条件关系：“地上不湿”是“天没下雨”的充分条件。
例7： 因为电影不好看，所以买票的人不多。
该陈述反映的是论证关系：“电影不好看”是“买票的人不多”的理由。
也可以理解为因果关系：反映的是两个事件在事实上的因果关系，“电影不好看”是“买票的人不多”的原因。
但不可以理解为条件关系：不能确定“电影不好看”是“买票的人不多”的何种条件。
例8： 因为买票的人多，所以电影好看。
该陈述反映的是论证关系：“买票的人多”是“电影好看”的一个理由。
但不可以理解为因果关系：“买票的人多”不能成为“电影好看”的原因。
也不可以理解为条件关系：不能确定“电影不好看”是“买票的人不多”的何种条件。
