“赢家通吃，输家也得买单”的观念是如何推动了竞争。
杰瑞米·舍曼博士2012-5-21发表在杂志《ambigamy》上
译者：飞鱼
原文：
http://www.psychologytoday.com/blog/ambigamy/201205/the-real-reason-people-dont-know-when-quit
当你身处人群中时，只有少数人会觉得还有下一次的大开眼界的尝试。比如，拍卖20美元的账单，开盘价是1美元，然后以1美元的价格攀登增量。赢者通吃，但仍有一个问题：冠军和第一个出价的人都要支付拍卖的费用。
这还不算完。每个人都可以退出拍卖，但有两个投标人必须继续互相高价购买，不管你是否愿意继续，还是沦落到当那个得不到东西又得付钱的人（输者）。这么看来，他们要多付20美元，这样看似不合理，但又好像不完全。毕竟，是你自己愿意开始出价第1美元的，对吧？一旦你加入竞拍，你觉得“只要多出价一美元就有可能获胜，总比什么都得不到要强多了。所以，这是值得的！”
这种“赢家通吃，输家也得买单”拍卖观点，引领了一些重要的看法，关于进步、竞争，尤其关于现代生活。放眼现在，数百万的投资多用于鲜少成功的事业上——这些失败者们要承担债务，在类似那些他们无法涉足的教育领域。结局是，大多数都失败了，也有一些被选上了，但那些被中止的仍然需要付费。
想想看，你已经花了数十亿，在这个选举的季节。事实上，不管输赢都要付钱，当候选人在激烈的竞争中铤而走险做些丑陋的事情时，是因为他们都不希望做那个输了却还要付钱的倒霉蛋。
在进化论中，想想看，到底是做一等男人，还是做那些没有结果的二等男人，竞争是通过各种投入来体现的。
拍卖行为也可解释为一种战争。我们一般认为自大狂会让领导不甘妥协，但事实上拍卖想法会带动“杀戮”效果。领导人会说：大不了再找一个士兵，要不然，之前的那士兵不就白死了么？这是值得的，直到两个士兵都牺牲。
我们对拍卖又爱又恨。这是我们最好的发动机，用于科学和文化领域里的进步和创新。但是，拍卖也会错误分配资源到某些领域，那些铤而走险的失败者们浪费了资源一无所获。政府最没被认可的一个角色就是在各种拍卖中充当执政地位，不难看出，在很多场所里，拍卖的坏处多过好处。
