从表现形式、欲达到的目的和出人预料的技巧而言，构成《道德谱系》一书的三篇论文，也许是我写过的作品中最令人望而生畏的东西。正如你们所知，狄奥尼索斯也是黑暗之神。每篇论文的开头都会把读者引入歧途：它是冷静的、科学的，甚至略带嘲讽、有意惹人注目或保持低调。慢慢地，论文的气氛变得不平静起来；偶尔有一道闪电划过；接着是那沉闷的隆隆声，将那些令人不快的真相从远方传来；到后来，这声音越来越大，达到高潮。最后，在一阵可怕的霹雳声中，透过浓厚的乌云，给我们揭示又一个事实的真相。第一篇论文揭示的真相是基督教的心理：基督教来源于仇恨心理，它并不像有些人认为的那样，是来自人们的心灵，其实质是相反的东西，是对高贵价值的拒绝。第二篇论文是揭示良心的真相：同样的，它也并非像有些人认为的那样，是“人心中的上帝之声”，而是一种残酷的本性，当它不能向外宣泄时，就转向自身内部发泄。在这里，我首次揭示出，残酷是人类文明的一个最古老、最不可缺少的要素。第三篇论文回答了下列问题：苦行主义理想、教士理想的巨大动力来源于何方，尽管它是有害的、破坏意志的、颓废的？对这一问题的答案是：这并不像有些人认为的那样，是因为教士的背后有上帝在活动，而是因为没有其它更好的东西了，因为迄今为止它是唯一的理想，没有其它的理想与之竞争。“因为人宁可追求虚无，也不愿无所追求。”特别是在《查拉图斯特拉如是说》之前，缺乏一个与之相反的理想。你们已经明白我的意思了。一个心理学家准备了三篇有决定意义的论文来重新估计一切价值。本书首次对教士的心理状态作了分析。
* *
本书探讨的主题，即我们道德偏见的起源，我曾在另一本书《人性的，太人性的》中简要论述过。我是在索伦托开始写这本书的。那是一个冬天，我中断了自己的漫游，停下来回顾一下自己在精神上走过的遥远而充满风险的历程。我说的是1876到1877年的那个冬天。我的这些思想产生的时间应该更早一些。本书阐述的基本上还是这些思想，只是希望经过时间的磨练，这些思想会变得更为成熟、鲜明、强劲和完善。这么长的时间过去了，我仍然坚持着这些思想，而且它们是不可分割地交织在一起，这就使得我有理由相信，它们一开始产生时就不是孤立和偶然的，而是有着同一个根源，即产生于一种深刻地渴求知识的根本意志；这种意志要求着越来越准确的表达。只有这样看，才符合一个哲学家的真实情况。我们做任何事情都不会是孤立的：我们有了失误，这不是孤立的；我们认识到了真理，这也不是孤立的。就像果子必定是长在树上一样，我们的思想、价值、是非等等都必定来自我们身上，有着同一个来源，彼此连结在一起，并且成为一种意志、一种健康、一块大地、一个太阳的证明。本书结下的这些果子不知是否符合你们的口味？但说到底，它们跟那些果树有什么关系？跟我们有什么关系？跟我们哲学家有什么关系？
我有一个疑虑，连自己也不愿意正视，是跟道德有关，跟迄今为止所有被称为道德的东西有关；这一疑虑从我还是一个孩子起，就不断地跟我的环境、年龄、教育和出身发生冲突，因此可以说是与生俱来的，是先天的。这样，我的疑虑都是停留在一个问题上：我们善恶观念的起源是什么？实际上在我13岁那一年，也就是人们常说的“一半是儿童游戏，一半是虔心敬神”的年纪，我已经就这一问题写了第一篇哲学论文。我的解答是：上帝是罪恶之父。这里是否有我先天的东西在起作用？不管怎么说，我是越来越乐意倾听这先天的声音，它十分新颖，可以说是不道德的，或者至少与道德无关；它的“绝对命令”是反对康德的，有一种神秘性。所幸的是，我渐渐懂得了区分神学和道德的偏见，不再在世界之外去寻求罪恶之源；经过一些历史和哲学方面的训练，再加上我在心理方面天生的穷根究底，我的这个问题很快就转变为另外一些问题：人在什么情况下形成善恶价值判断，这些价值判断自身的价值又是什么？迄今为止它们对人类的发展起着什么作用，是阻碍还是推动？它们是生命困顿、被剥夺或退化的标志，还是标志着生命充实有力、充满信心和勇气？我为这些问题找了各种答案，并且对不同时代、不同民族、不同层次的人作了区别，还进一步深化问题，从答案中引伸出新的问题、新的研究和新的猜测等等，直到最后我到达一个分外奇妙的境界：它十分完美，又无可名状；它仍可拓展，又十分丰富；它的秘密是不为人知的。啊，如果我们这些探求者懂得如何保持沉默，那该是何等的幸福！
有一本书篇幅不大，写得简洁明白，既很得体又时有惊人之语。它引起了我公开阐述自己关于道德起源观点的首次冲动。在这本小书中，我首次领略了一种对待道德的英国式态度，即违背常理、将一切对立起来，这对我很有吸引力。这本书就是保罗。雷博士写的《道德感的起源》，1877年出版。以前我还从来没有读过这样一本书，那里面几乎每一句话我都是不同意的，但我在读的时候并不显得烦躁。当时我也在写一本书，有时摘引了他的一些话，但不是为了驳斥，其实通过驳斥又能产生什么呢？我采取了更为积极的态度，即以更为可能的假设来代替他不太可能的假设，不过有时也以一种错误来代替他的错误。那是我首次展示自己关于道德起源的假设，而本书是对这些假设作进一步论证。不过当时我的做法还比较笨拙，在一些紧要之处我有些退缩。那时我还没有达到自由王国，还缺乏表达这种事物的特殊语言，往往会回到以往的习惯，时有犹豫和徘徊。
当时我关心的不仅是我或其他人关于道德起源的假设，这一问题其实只是通向另一个重大问题的手段，关键在于道德价值问题，为此我不得不向我的伟大老师叔本华宣战，我的那本书全都是针对他而写的，仿佛他就是书的读者。因此该书也是一部论战作品，专门探讨了无私、同情本能、自我否定以及自我牺牲本能的价值等问题，而叔本华恰恰是将这些东西美化和神化了，最后将其看作价值自身。因此，他开始否定生命，也否定他自己。而从我心中产生的疑虑，更加涉及本质问题，并被不断深化，恰恰是反对这些本能的。我看到这些本能给人类带来的巨大危险，造成人类最高级的骗术和诱惑。人类会被引向何处，是否会走向灭亡？在这里我看到人类终结的开始，看到停滞不前，看到后退的趋向，看到反对生命的意志，看到世界末日瘟疫的先期不明显的征兆。我终于理解时下流行的“同情道德”，甚至连哲学家都被其传染了，这难道不是我们欧洲文明最可怕的病兆吗？这难道不是变相地走向佛教，走向欧洲人的佛教，走向虚无主义吗？当代哲学家对于同情的偏好和赞誉是新产生的现象，而以前的哲学家对于同情价值的否定却是一致的。例如，柏拉图、斯宾诺莎、拉.洛切弗克和康德，这四人思想差别很大，但都一致给予同情以十分低的评价。
初看起来，关于同情道德的价值是一个单独的问题，但只要我们深入进去，知道怎样提问，就会发现一个崭新的大世界：这里有一场骗局，不由得我们不产生种种猜测、疑虑和恐惧，而原有的道德信念开始动摇，最后会提出一个新的挑战，它就是：我们要批判道德价值，首先得对道德价值自身的价值提出质疑，要认清道德价值产生、发展或推迟的条件和环境，认清作为结果、征兆、掩饰、伪善、病态和误解而存在的道德，同时认清作为原因、医药、刺激物、抑制剂、毒品而存在的道德。迄今为止，还没有人能认清这些东西，人们通常认为，道德价值的价值是实际存在的和不容质疑的；他们也从不怀疑善人要比恶人的价值高。价值高的意思是，可以促进人类的发展，对其未来很有帮助，使之更加昌盛。如果事情的真相正好相反，那会怎样呢？如果所谓的善其实是一种退化的征兆，它包含着危险、诱惑、毒药和麻醉剂，因此现实的存在是以牺牲未来为代价的；也许现实可以变得更宜人一些，其危险性更小一些，但它也更为卑下，更为低级；那会怎样呢？如果道德让人类永远不能到达它本可以达到的高度，那会怎样呢？如果道德正好是人类最大的危险，那会怎样呢？
如果本书对于有些读者来说是无法理解的或像天方夜谭，我想，这责任并不在我。其实我在书中已经说得十分清楚了，读者只要按照我的建议去仔细阅读我的前几部作品就可以了。当然，我的那些作品是不容易读的，例如《查拉图斯特拉如是说》，我想没有谁敢说他已经读懂了，除非书中的每一句话都狠狠地刺伤了他，同时又深深地打动了他。只有这样，读者才可能分享本书创造的宁静氛围以及其博大精深。
——瞧这个人、道德谱系
