不能用“值不值”和“值多少”这种低级思维方式评价诺贝尔奖。
首先，诺贝尔奖不是一个与商品市场、经济效益直接挂钩的奖项，尽管，它也是某个领域，某个项目开展的科研活动，但它更主要的是着眼于整个自然界，所有的国家与全人类。一个诺贝尔奖的诞生，意味着人类在某个领域和项目上，取得了新的科研成果，进一步加深或者改变了人类的认识，观念和生活；
其次，诺贝尔奖不是和目标，它是一个观念和态度。所有那些几十年坚持不懈地钻研某个科学难题，关注某个社会现象的科学家，文学家，在获奖前，脑子里没有值不值，值多少，需要多少钱和经费，需要多长时间等等这些概念，只有专注，只有目标。
第三，比较我国与西方发达国家的科研事业，不难发现，我们的科研人员更在意经济效益，更在意投入产业出，往往都是为了获利而从事科研项目，或者为了眼前遇到的问题进行“解决问题”，没有长久专研于某一科技难题，这就不是诺贝尔精神。
只有彻底放弃功利主义念头，没有“值几文钱”的功利主义心态，科研项目才会有成果，才能做出对全人类富有意义贡献。
那些贬低诺贝尔奖“一文不值”的人，最多就是个投机主义者，当然也要区分来看。
上个月帮刚颁发完诺贝尔奖，每次颁奖时全球主要媒体都会实时跟踪报道，获奖者和获奖原因更是成为焦点。仅仅从这点就能看出，诺贝尔奖当然不是一文不值，而是重金难求。
木叔谈两点吧：第一，诺贝尔奖并不是想获得就能获得的，也不是你认为资历高成就大就能获得的，诺贝尔奖评奖有一定的规则。特别是科学类的奖项。
诺贝尔奖的一些科学奖项，诸如化学、物理等，其实主要是从基础科学领域颁发的。所以很多大师都很牛，但他们更多在应用科学领域的成就比较大。
举个例子，我们大家都熟悉的钱学森。他没有获得诺贝尔奖不能否认他研究的伟大之处。
一个原因是他在美国进行了很多科研研究，主要在航空工程等领域有突破，比如火箭发射等。不过这些都不是基础科学，更多的是应用科学。第二，很多人不喜欢诺贝尔奖，更多是针对非科学类的奖项设置，诸如和平奖和文学奖等。其实这是有历史原因的。最开始诺贝尔奖的设置只有科学类的奖项，因为想奖励的就是在科学发展领域对人类做出突出贡献的科学家。
所谓的和平奖和文学奖等是此后逐步增加的，为的是让诺贝尔奖在社会活动等领域也具有一定的影响力。
这些奖项的颁发，其实和基础科学类相比较，就有些人为因素会多一些。特别是和平奖，单纯对和平的看法就在不同国家、人群和组织中有不同的判断，所以这个奖项在某些时候可能过于片面，有时候又比较政治化。难以获得一致认同。比如2009年给奥巴马颁发和平奖。当时他还没做什么事情呢，只发表了一个“无核武器世界”这样的演讲和计划，就拿了奖，让人觉得很奇怪。现在回头看看奥巴马时期对核问题的态度，也没觉得有什么事情值得大书特书到能够拿一个和平奖的。因此，对诺贝尔奖的态度应该区分看待吧。对物理学、化学奖等科学奖项，还是有价值的，但对非科学类的奖项，其实心态平和看待吧！
