中山大学马丁堂
“在这个时代，广州应该拿出应有的气魄和胆量，去走在全国改革开放的前列，就因为我们是广州”，中山大学老师曹旭东话音刚落，引起掌声阵阵。时针指向12点，在中山大学马丁堂举办的“规范与激活之间——社会治理创新论坛”研讨会已近尾声，然而大家讨论的热情丝毫未褪——本次研讨会是安平广州沙龙的首场活动，邀请了法学专家、律师、社会组织代表、各主流媒体，以及广州市民政局、民间组织管理局的相关领导。对话理性而真诚，尤其是曹旭东老师的话，触动了在场的每一位——正因为广州是一座具有公民气息的城市，今天来自不同背景的我们，坐在一起为实现多元共治与善治而讨论。
因为是广州，一个地方法规，一个工作细则，牵动了整个公益圈的人心。
10月16日，广州市民政局在官网上挂出了《广州市取缔非法社会组织工作细则（征求意见稿）》（下称《工作细则》）。21日晚，这条信息在微信、微博被疯狂转播，其中《工作细则》中关于“非法社会组织”的界定，引起了公益圈广泛的讨论。NGOCN在10月22日就此事发起问卷调查，据NGOCN研究员刘韬称，仅是发起调查当天，就收集到到一百多份的问卷回复，短短的两天内，关于此事讨论的文章层现叠出，各种讨论组相继建立，在全国的公益圈内产生了巨大的反响。
一个地方法规，一个工作细则，却引起了整个公益圈的大讨论，这与广州处于社会政策创新的前沿有关，正如清华大学副教授贾西津在接受NGOCN采访时所言：“广东是社会改革创新的前沿，广州的整体社会环境和执法环境，不一定会带来行业性的封闭或限制，但这样的《细则》，除了会在当地影响部分政府有意限制的组织外，也是一个与法治意义不符的示范效应，在其他社会组织观念更保守的地方，这种效应传递可能造成更负面的影响。”
广东是改革之先锋，广州是改革之重镇，经济改革如此，社会改革亦然。因此，在《工作细则》引起争论不到一周，安平公共传播公益基金积极参与，主办了本场研讨会，将关心此事的各方聚集一堂，圆桌对话，更是邀请出台该《细则》有关的数位领导参与。研讨会上，思维碰撞，大家就《工作细则》的困惑、质疑、修改建议等等激情交流。
如广州市青少年发展基金会的副秘书长夏欢，提出在《工作细则》的逻辑下，是否会造成民政部门的选择性执法；中山大学立法研究中心的于海涌老师提出，《工作细则》圈定了公民结社的自由，是否违背了宪法原则，并且在关于扣留、查封、调查、没收、解释权等细节上存在这矛盾性与不合理性，忧心由此而赋予民政部门过于庞大的权力。南方都市报评论员苏少鑫更是尖锐的提出，对于一些现行政策下无法注册或工商注册的劳工服务、LGBT等组织，希望广州市民政局“就算不做加法，也不要做减法”，清晰定义“非法”“社会组织”，让他们在工作时能有安全感。
对此广州市民政局宣传法规处副处长李锐表示，在推进社会组织发展上，民政局与社会组织的目标是一致的，广州将继续推动简化登记程序、简化年审制度，出台细则的初衷并非针对社会组织，而是希望强调执法工作的规范性，并非是对执法对象的拓展，而是对执法行为的细化，欢迎社会各界监督、探讨。
尽管对于一些具体的问题，如广州日报记者提问到的，从2012年到目前究竟处理过多少宗取缔个案，数量等，民政局李副处长等表示暂时无法提供具体数据，会在查阅相关资料后给予回复。但到场的社会组织代表在讨论中，都赞赏广州市民政局的领导“有胆量”，面临各种问题的“炮轰”，诚意十足，比起研讨会，更像是来参加一个质询会，也正是这种真诚接受监督，虚心听取谏言的精神，让广州称为一座具有公民气息的城市。
从2012年率先全面铺开社会组织直接登记，并开放公募权，允许民间草根慈善组织依法开展募捐；到2014年6月通过审议的《广州市社会组织管理办法》，实行社会组织1元登记，民宅可办公等进一步降低注册门槛措施。每一步，都离不开公众的积极参与，政府的主动倾听，我们可以看到，广州在社会治理创新上的胆识与智慧，开放与包容——广州这个城市，值得我们每个人期待。
