近来，围绕韩红基金会，公共舆论沸沸扬扬。其中有很多是针对其对外投资行为的声讨：涉嫌利益输送、违规借款，信息披露不充分，不一而足。民政局的调查结果基本尘埃落定，认定投资方面存在的问题，主要集中于投资信息公开不及时。
疫情期间，中字头的一家基金会因为涉及到与湖北省红基会的合作，受到媒体关注。而后，其对外投资行为也被认为存在瑕疵，股权投资标的受到过行政处罚，涉嫌风控不合规。
2019年，也有中字头的一家基金会因为善款使用引发舆论风波，其公开信息披露出来的高达数亿元的理财，引发公众质疑其是否因投资活动影响了公益项目支出的及时性。
近来慈善组织的舆论风波，或多或少都牵涉到慈善组织的投资活动。随着慈善组织投资管理办法的出台和慈善组织投资活动日益活跃复杂，与过去主要关注公益活动支出不同，公众对慈善资产投资的关注度越来越高。对慈善组织投资行为的部分质疑，有的是因为公众对慈善组织开展投资行为的合法性、适当性、合理性缺乏认同，或者因缺乏专业知识对财报披露的投资活动产生误解，但更应该让我们慈善组织警醒的是投资合规管理方面有必要进一步“修炼内功”了。
“慈善组织投资助力计划”从2019年初启动以来，在为多家组织提供咨询的过程中，了解到慈善组织在投资制度制定、年报填写、信息公开、内部流程优化方面存在一些困惑和各种有待完善之处。由于投资行为本身的敏感性，再加上疫情期间所酝酿的公众对慈善组织的关注度和公益性期待，慈善组织应当强化对投资行为的各方面合规管理，尤其是在信息公开方面，相关细节的处理要做到比法律法规的要求还要完善，以免引发公共舆论危机。
疫情尚未终结，仍然有很多慈善组织夜以继日地投身于抗疫项目，同时还要准备2019年的年度工作报告和审计报告等工作，工作压力不言而喻。然而风控合规是机构运营的基础，也是建立社会公信力的重中之重，来不得半点懈怠。
有鉴于上述，我们在这个阶段发起这个特别行动，组织团队内金融、法律、财务等领域内多位专业人士，协助慈善组织强化投资活动信息披露等方面的风控合规的工作。 结合监管规则以及我们的实践，我们将围绕着慈善组织投资活动信息披露容易出现纰漏的问题协助规范完善，包括但不限于：
1. 投资管理制度是否按照规定进行制定？
有的慈善组织的投资管理制度并没有涵盖法定的8大板块（比如止损机制和中止终止退出机制），或者是现有的条款明显不符合自身情况、缺乏操作性。
法条链接：《慈善组织保值增值投资活动管理暂行办法》第八条和第十三条，慈善组织的投资管理制度应当包含的必要内容......
2. 投资管理制度是否和章程及其他内部制度相一致？
有的慈善组织章程中的重大投资标准较低（比如单笔投资100万元），而投资管理制度制定的标准有所变动，没有及时变更章程中的相应条款或者难以按要求变更。
有的慈善组织投资管理制度设定的机构设置、决策机制与章程和其他内部制度不一致或者不能衔接。
3. 重大投资、重大关联交易和资产变动是否及时进行公示？
有的慈善组织尚未按照监管规定在统一信息平台上就重大投资的具体内容和金额作相应公开（发生后的30日内）。
法条链接：《慈善组织保值增值投资活动管理暂行办法》第十八条慈善组织的财务和资产管理制度、重大投资情况应当依法依规向社会公开，接受社会监督。
《慈善组织信息公开办法》 第十二条 慈善组织发生下列情形后30日内，应当在统一信息平台向社会公开具体内容和金额：(二）重大投资
4. 年报中三类投资是否分类准确？是否按标准填写？
我们发现，不少基金会2018年的年报的填写中，并不能很好的区分三类投资，导致填写有误。最突出的一个例子是，购买资产管理产品的表格将直接股权投资等其他投资类型填入，甚至还列举了“股票投资”（如下图）。
5. 年度工作报告和财务报表数据是否准确？
(1) 财务报表本表自身在不同年度是否能够连贯？
现实存在的问题，有的慈善组织年初的余额与上年报表的期末数不一致
(2) 同一（概念）数据在不同项目中的是否为同一金额？
如图所示：同为投资资管产品收益，在不同表格中数据有出入
（3）数据统计口径是否一致
当年实际收益金额与实际收回金额数据统计口径不一
如上图所示，年度工作报告中同一家基金会投资的资管产品信息，有一年的实际收回金额等于当年收回收益+本金之和，而另一年的实际收回金额则只等于当年收回收益，统计口径不一致。
还有的基金会的实际收回金额只包括当年收回的本金。
相同数据在不同报告中的列报一致性有问题
如上图所示，同一个产品的同一项金额，在前一个表格里列入了“当年实际收回金额”，而在下一个表格里列入了“当年实际收益金额”。
免责声明：本站文章图文版权归原作者及原出处所有 ，文章内容为作者个人观点，并不代表本网站。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。
