看一个100集的纪录片，第20集就是《先生鲁迅》。
纪录片提到，1918年1月他开始担任《新青年》编委，当年5月就在此刊发表了著名的《 狂人日记》。
既是优秀的编委，又是 优秀的作者，这样的作者（家）型编委无疑是大大有助于扩大期刊影响力的。
记得在一部获奖电视剧中看到过，该刊主编向编委约稿的桥段。就在饭桌上，主编鼓动 鲁迅写一篇文章。
主编约稿，不可以“灯下黑”，忘记了身边的“作者”。
约稿时，《新青年》主编陈独秀并没有把握，约稿对象鲁迅即将拿出什么样的作品。
也可以说，鲁迅先生在发稿之前也没有预料到：自己的作品会产生如此大的影响 ，会成为自己的代表作，会成为现代文学史上的标志性作品。
科技期刊也是类似的道理。
如果，几十名编委每年用一篇稿件支持所“编”期刊，不仅仅是挂名，那该是双赢的效果。
问题是，有的大名鼎鼎的人物被若干期刊聘请为编委，却很少见到他们在这些期刊上发表论文。这样的大人物，反倒不如一些“中人物”，经常贡献出质量不错的论文。他们不是“委员”，只是 勤勤恳恳的作者。“ 干实事者为俊杰”，不如启用俊杰干些 实事。徒有虚名的 花瓶式 人物，不用也罢。 （ 花瓶式人物，也有“觉醒” 的，自己的确太忙，老被挂在“窗口”不是事儿，不如婉言谢绝。 这样的“觉醒”人物，是可以点咱 的 。 ）
像鲁迅先生那样的编委，是值得褒扬的。真的，他们是为期刊出大力、流大汗的人。
在学术会议的现场，这样的人经常出现 。
但愿。
