“因果”是人认识事物处理问题的重要方法。对因果的哲学文化探究历史悠久，东方佛儒道皆以因果为本，西方亚里士多德的逻辑学也建立于因果之上，在养生、生命科学中因果一直是重要的课题。
这里仅从逻辑学的角度，通过几个具有代表性的哲学家的工作溯源因果，一窥“因果律”与“不确定性”的内在联系。
一，亚里士多德的“四因说”（中国思想和亚理士多德哲学——互补的中西文化之三）
亚理士多德广泛地考察各种哲学和自然哲学，把所有当时流行的学说总述为追求事物的终极原因，他看出了事物的终极原因既不能归结为某一个事物，比如泰勒斯主张“水”为万物之因，也不能归结于事物之外的超验存在，如柏拉图的理念，而是在于事物的自身原因，事物的自身原因存在于事物的自身但又不等于事物自身，因此事物的自身原因既不是别人又不是自己，这种困惑几乎成了所有的哲学家无法逾越的障碍。
亚理士多德提出了著名的“四因说”，将因果关系归纳为四大类：
- 质料因（material cause）：指构成事物的材料、元素或基质，例如砖瓦就是房子的质料因；
- 形式因（formal cause）：指决定事物“是如此”的样式，例如建筑师心中的房子式样，就是房子的形式因；
- 动力因（efficient cause）：指事物的构成动力，例如，建筑师就是建成房子的动力因；
- 目的因（final cause）：指事物所追求的目的，例如“为了安置人和财产”就是房子的目的因。
二，“休谟问题”
休谟（1711-1776）不赞同大多数人都相信的只要一件事物伴随着另一件事物而来，两件事物之间必然存在着一种因果关系，使得后者伴随前者出现的思想观点。
休谟在《人性论》中反驳了“因果关系”具有真实性和必然性的理论，“我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想像中归类。”
由此产生了“休谟问题”：我们对于因果连结的认知是从何而来的？而我们又能认知到怎么样的连结？
三，康德的“先天综合判断”（中国思想与先天综合判断 - 解构西方1）
“休谟问题”是康德哲学的出发点：
- “自从形而上学诞生以来，还没有发生任何事件，能够比大卫·休谟对它的攻击更具攻击性。休谟并没有给这一类知识带来任何光明，但他毕竟打出了一颗火星，如果这颗火星遇到一个易燃的火绒，而这个火绒的火苗又得到细心的养护并燃烧起来的话，人们就有可能用这颗火星点燃起一片光明。”
“尽管我们的一切知识都是以经验开始的，它们却并不因此就都是从经验中发源的”，任何一个经验既包含有“物自体”刺激我们感官形成的各种知觉和印象，也包含有先天的成分，这种先天的直观形式包括时间和空间，因果律等范畴，一切知识都是由经验中的先天成分和后天成分复合而成的，即“先天综合判断”。
康德所举的一个常识例子是“一切变化皆有原因”，这是一个综合经验知识，因为原因不包含在变化中，而且”变化”也是经验的，如果除去了这个经验内容，它就能成为纯粹的知识：“一切变化皆有原因”，这就是先天的综合判断——因果律，而且是一个最重要的范畴。
四，波普尔的“世界3”（智能哲学：人与人工智能）
随着科学的发展，从因果到科学，人们继续追问：什么是科学？科学是人类自己提出来的一个假设，一个理论，用来解释和预测世界，它没法被彻底证实，但是可以观测，可以重复，可以实验，可以证伪。
对此，波普尔（K. R. Popper，1902-1994）提出“世界3” 理论：
- 这个过程可以用如下有点过于简化的图式：
P1——〉TT——〉EE——>P2
这就是说，我们从某个问题P1出发，提出一个尝试性的解答或尝试性的理论TT，它可能在部分或整体上是错误的，无论如何它都必须经受消除错误的阶段EE，这可以由批判讨论或实验检验组成，无论如何，新问题P2产生于我们自己的创造活动，并且这些新问题一般不是由我们有意识地创造的，它们自发地从新的关系领域中涌现出来，我们的一切行动都不能阻止这种关系产生，尽管我们很少打算这样做。
- 第三世界的自主性，第三世界对第二世界甚至对第一世界的反馈作用，是知识发展中最重要的事实。
五，因果律与“不确定性”
从因果的溯源看，涉及到对因果律所内涵的“不确定性”探究，这对以逻辑为工具的西方传统哲学似乎是难以逾越的困难，反映了现代人对知识和认知的全面反省，。。。
