男教师不系领带罚款二百元；学生犯错，以罚辅导员工资作为要挟；上课期间只要有五个以上的学生在睡觉，教师就被扣罚课时费，还连带系主任；逼迫所有教师签招生协议，不签一天罚一百。近期，青岛求实职业技术学院“以罚代管”的问题及回应引起了网络热议。
此前就有学生举报该校在校服订购、扣分罚款、实习交费等管理上存在诸多问题。旧账新记，仍然是“以罚代管”的延续，暴露出该校“以罚代管”问题由来已久。
学校是育人之地，采取“以罚代管”的管理手段着实不妥。按照相关法律规定，罚款是行政处罚其中一种形式，一般由行政执法机关决定，其适用于违反行政法律、法规尚未构成犯罪的一般违法分子。学校既不是行政执法机关，也无执法权，纵使师生违反了校规校纪，也不是违反法律、法规的违法分子。可见，学校“以罚代管”从法律上是站不住脚的。
事实上，这种管理模式也存在于其他职业院校，特别是民办职业院校，大都有“奖罚分明”的管理方案、制度细则等。奖罚分明，不容置疑。以招生工作为例，每年的招生是职业院校的重头戏，院校教师都会认领招生硬任务，完成任务有奖励，完不成或不参加就罚款。
职业院校乐于“以罚代管”，折射了职业院校管理上的短板，凸显了当前职业教育发展中的不平衡。一方面，职业教育的类型教育特点尚未完全建立起来，教育评价体系也不完善，生源紧张以及职业院校之间的竞争颇为激烈，导致职业院校师生对职业教育以及学校管理制度、精神文化认同感较低。另一方面，新的现代学校管理制度还未完全渗入，大多数职业院校缺乏依法治校、依法管理、依章程办学的理念，诸多管理在面上看起来精细化，实则简单粗放，导致众多管理制度容易被“以罚代管”吞噬。
或许职业院校并不是通过以罚代管来搞创收、争盈利，无论是学校还是班级，以罚代管的终极目标还是要回归到育人上。舆论指责“以罚代管”是权力的任性，是管理上的随意。但从学校管理者的角度而言，制度的有效推进落实，师生行为习惯的养成，对职业学校文化与精神的认同凝聚，的确也需要适当的“罚”来达成。让师生通过罚的内在形式来了解学校的管理，其逻辑比较符合学校管理的要求，这也是现代管理学中默许运用的规则。显然，职业院校“以罚代管”某种程度上也有其合理存在的意义，在这一点上，公众应给予必要的理解。
