中国经济网公益频道“行走的思想者”系列访谈对基金会中心网总裁程刚先生进行专访。在这初春时节，十八大不断释放出的改革信号也激发出了公益界的强劲信心与希望。回首中国公益事业这几十年来的发展，在公益这条艰难的道路上前行的职业公益人承受着莫大的压力，一方面公益行业对整个社会弱势群体起到了极大的帮扶作用，另一方面谣言、污点事件也如影随行。在今天新的发展环境下，作为公众关注焦点的公益行业如何能实现政府与公众的期待？中国的公益又将如何摆脱阴影健康前行？
基金会中心网总裁程刚
2012年8月20日，中基透明指数FTI(China foundation index)上线试运行——这是中国第一份基金会透明指数。FTI的开发运行者、基金会中心网理事长徐永光表示：“中基透明指数FTI旨在有效推动基金会行业的透明度，成为一把打开基金会透明大门的钥匙。”在全行业的参与下，现在中基透明指数已经成为公益行业的透明标杆。
赵天驰：中国经济网公益频道“行走的思想者”就是向社会展现真正的职业公益人的实践道路与思想，一方面分享经验，一方面消除对公益认识的误会。基金会中心网是整个公益界不可或缺的一个阵地，它的出现开启了透明公益的历程，从诞生到现在仅仅两年中基金会中心网就对整个业界产生了巨大震动，请问创立基金会中心网的初衷是什么？
程刚：早在90年代，业界的有识之士商玉生、徐永光先生就在一直思考、交流行业自律的道路应该怎么走，也在设想通过行业自律来规范公益领域，我那时还在基金会工作，1998年我特意将基金会中心网www.foundationcenter.org.cn域名保留了下来，这么多年中好几次我们想启动这个项目机时都不成熟，因为业界还没有形成对通过成立基金会中心进行行业自律的共识。
随着公益行业的发展公众对公益透明度的要求日益强烈，到了2008年公益界迎接来一个大事件——2008年地震，这次地震全国的捐款总量超过了一千亿，这不仅是中国空前的捐赠数额，此次参与公益救援的公众人数也是前所未有的，这件事件唤起了整个社会对公益行业的高度关注和参与热情。非常自然随后全社会随即聚焦在款项的使用上——捐款都用到哪里去了？都是捐给谁了？
直到2009年，徐永光带领一个代表团去美国访问时，发现美国有一个机构---美国基金会中心（Foundation Centre）。它成立于1956年，这个机构将美国所有的基金会公益信息归纳整理后向公众公开，同时给专业的公益组织提供分类性服务。它成立的社会背景跟中国现在的情况差不多，当时二战结束后经济发展促使一些基金会设立，公众对基金会的资金使用有很多质疑，也有一些人对基金会的存在价值也不认同，因此一些业内人士在华盛顿BC成立了一个成立了一个基金会中心办公室。那时还没有IT技术，他们就到事务总署把报表一一抄回来再做成册子放在那里，以供公众去阅读了解，这样不仅通过推动公益行业信息披露推动行业自律，同时也通过让公众了解基金会的成绩来澄清外界误解。这个机构的成立为美国公益事业规范化发展起到了极为关键的作用，也给我们带来很多启发。
2009年底，15个非公募基金会的领导人和我一起来商量筹划启动基金会中心网，整个行业希望以一个有效的模式促进公益行业自律和公开透明，因此形成了合力来推动了中国基金会中心网的设立。
坚守核心使命 实现行业自律
赵天驰：作为一个致力于推动透明度的机构，基金会中心网是如何定义自身的使命？
程刚：中国很多NGO有无限责任的理念和理想：想干一件事的时候都想干的很大，但一个公益机构能长期发挥社会作用必须要有非常明确的使命，我们经过内部的不断讨论，最后定位很简单：
第一，要建立基金会行业的信息披露。
第二，对行业能力建设的提升做一些服务。
第三，倡导健康、良性的公益文化。
落实到使命的具体实现就是聚精会神于信息披露，基金会中心网永远的目标与核心价值就是倡导“透明度”，通过透明度来形成行业自律。
推出中国公益透明标准----FTI透明指数
赵天驰：基于现代网络技术的FTI从诞生到现在短短时间就取得了业内广泛认同，甚至也成为了基金会的既定工作环节的一个部分，FTI指数为什么这么迅速就成为公益行业不可缺少的组成部分？
程刚：现在互联网技术时代使中国基金会中心网的信息公开模式和美国当年的信息披露模式有了很大不同，我们的信息披露基于强大的互联网平台的数据库系统。
我们推出的中基透明指数——FTI将成为企业捐赠前评估基金会的重要工具。将中国所有的公募基金会与私募基金会全部以榜单的方式列表进行公开展示，然而这却不仅仅是榜单，点击开榜单上的每个基金会的名字就能看到该基金会的各项指数清晰呈现，也就是将这两年基金会中心采集的基金会透明数据量化，并且根据量化的程度显示对应的分值。
赵天驰：据了解很多未建网站和网站技术不完善的基金会都能通过这样平台完善的展示数据，这样使得基金会中心网能将整个公益行业以数据的方式呈现在了公众眼中。
FTI榜单图表
程刚：“中基透明指数”除发布年度排行榜以外，还按周发布全国基金会的透明指数信息。打开“中基透明指数网”，首先映入眼帘的是最新一周全国基金会透明指数排名表，你看这很象是股票系统的升降榜，非常直观清楚，我们现在看到的好比就是本周的升股榜，你们可以看到分数都在变化，并且我们还辅以每周升幅榜、指数走势图、地区排名表等。在网站的显眼位置，还有一个犹如股票指数的“FTI实时显示牌”——2013年2月1日显示的数字是47.96分(总分数是129.4分)。简言之，这里就是中国公益慈善基金会信息公开透明化程度的一个实时显示窗口。
赵天驰：FTI指数设计有着极强的功能性，所以能够被广泛接受，完全有理由相信不久的将来FTI指数也将是捐赠机构衡量公益机构的重要工具，您是否可以分享一下将FTI成形的思路。
程刚：成功地推动一件事情最关键的是首先将问题的核心想透，只有这样才能使后面的具体工作被大家所接受，被行业里的资深从业者们认可是非常重要的。
此前公益的管理以及法律环境都不是那么完善，信息管理的统计也存在着管理方面的一些具体困难，我也曾经担心因为业内的反对而前功尽弃，但“FTI透明指数”的推出也得到了理事机构的一致认可。我们联系通知了一千多个基金会，只有有五个基金会的反馈说是无所谓，还有一个是不参加的，其它一千多个基金会都作出了很好的回应。这也说明FTI有一个很好的认同基础，这对FTI的应用推开是非常重要的基础。
赵天驰：FTI评价指数的指标设计是如何得来的呢？
程刚：民政部先后发布《公益慈善捐助信息披露指引》《关于规范基金会行为的若干规定(试行)》等文件，对基金会组织运营行为以及信息公开作出了强制性规范，旨在推动透明化。但由于这些制度框架结构较粗糙、内容较简单，在实际执行中效果不甚理想。为了有效地使透明度指数成为被实际运用的工具，在这个榜单背后我们做了大量细致的工作。
基金会中心网图示
程刚：我们从产生FTI的初步想法，到上线试运行，前后经历了一年多时间，这套指数综合了指标、权重、信息披露渠道、完整度等参数，并以排行榜单作为呈现形式，每周更新一次，排名越靠前，代表基金会透明度越高。
指标体系分为四类，共计60个，根据德尔菲法对不同指标附不同权重，满分为129.4分。60个指标包括40个合规性指标和20个倡导性指标。合规性指标是政府要求必须披露的，比如基金会基本信息等，具有一定强制性，达到这些指标就代表及格；倡导性指标则是基金会业内认同的，不在政府监管部门的要求之内，比如是否建立网站、开设信息披露平台，在栏目里公布年报信息、审计信息等。在设计这个系统时我们依据几个原则。
第一，确保理论研究具备坚实的科学基础。FTI透明指数的方案征求了业内很多基金会领导人的意见，我们也和清华大学的廉政治理研究中心合作，这个中心的专家们是专注于推动政府信息公开透明，专家们专业水准和国际化的眼光对我们系统也有很大的完善作用。
第二，以基金会的广泛参与规划为基础。基金会在FTI推出前期为各个指标的权重系数提供了建议，95%的意见基金会中心网都听取了，这样FTI设计的过程也成为共同参与的过程。
将公众想看到、想了解的披露出来，这是我们建立基金会中心的目标，但基金会中心制定的标准凭什么使基金会都能接受呢？就是基金会的广泛参与。刚才你说到的基金会人手不足，尤其是小型的基金会无法立刻实现高度精细化的披露。的确，标准的制定也得以实际的工作状态为出发点，不能以不切实际的标准进行要求，只有这样才能在发展中促进基金会的成长。
第三，明确的倡导性。我们的指标中43个指标是合规性指标，是民政部要求基金会必须做的，还有20个左右是基金会中心网倡导的，比如要求基金会披露秘书长的个人简历，对于公众实现知情权来说这是非常重要的。
第四，数据进行合理分类。例如我们将每个省进行分类，并以省为单位打分，这样大家也可以很清楚地看到每个省的基会的发展程度；将公募与非公募进行了分类，我们强调非公募基金会的透明度是因为非公募基金会只是资金来源不同，但只要是捐出来的钱就应该是属于社会了，所以也必须要接受透明度的监督。
第五，数据由各基金会自已进行填写上传，接受社会监督。这一套体系的网络支持平台很复杂，涉及到网下信息的收集采集、判断、安全、备份、更新等工作，发布FTI指数后在业界差不多三周通知了将近一千家左右的基金会相关人员赶紧着手进行准备与填写。
第六，基金会中心只做评估不做评价，这仍然是我们现在遵循的标准。我们作为公益行业透明度推动的一个推手，一个平台，因此既不做评价，也不搞排名，我们让大家的数据自己来说话。比如截止2010年1月大学基金会在210个，目前这类的基金会排名还比较靠后，说明教育类的基金会需要加强数据化建设。
让透明成为习惯 促进公益机构长远发展
中国基金会中心网的建设借鉴了美国基金会中心的模式，但中国的情况与美国还是有很大的不同。美国公益事业经过多年发展，法律也相对细致、完善，中国的公益行业发展的时间毕竟相对比较短，基金会管理条例和问责体系都不是很健全，并且对已有的条例也没有很好地落实和执行。在这种情形下，公众更容易关注社会和网络上的公益行业负面消息，公益行业的努力与成绩却往往被忽视掉了。
其实任何行业都会有害群之马，但是因为信息没有清晰公布，所以就很容易让负面的消息被无限放大，以致于整个行业的形象都被扭曲了，对公益事业的发展产生了很大的伤害，成立基金会中心网是公益行业再向前发展的必然需要。
另外，基金会中心网的信息公布特别开发了一套体系，这套体系是开放的，体系规则也是完全开放的。简单地说，基金会中心网推进了两年的信息公开，FTI的模板、模型都开放了，FTI的模型参数也会逐年改变、细化，将公益透明度做得更细致。就好比今年穿长袖衫算透明，明年就得穿短袖衫了，后年就得穿T恤衫，这个过程也是基金会逐步适应的一个过程。
对于公益机构，这样体系化的透明度以科学的方式促进行业发展，提高公信力，这就是我们第三项“推动建设、健康良性的公益文化”使命的具体实现。
推动透明度 自身全透明
赵天驰：基金会中心网在整个公益行业产生了极大的影响力，很多人也好奇于基金会中心网自身的运行与管理是如何展开的？
程刚：基金会中心网本身也以NGO的方式进行管理，并采用这套基金会信息公布体系体系使基金会中心的财务透明、信息公开，只有这样才能赢得基金会的认可和尊重。
赵天驰：没有灰色利益的界入，先将自己晒到阳光下，这让基金会中心有极强的公信力。
程刚：我们坚持要做到全透明，我们请审计公司对我们进行财务审计，我们也要求管理成员的薪酬公开，这甚至都超过了审计公司的审计范围。今年10月3号我们接受美国基金会中心的邀请去美国，美国一位学者了解我们的工作以后，写了一篇文章说“中国的基金会中心形成了成熟的体系，比美国基金会中心更透明”——这是对我们推动透明度的决心和行动的肯定。
编者语：
基金会中心网的运行不仅得到整个公益界的呼应与认同，并且得到了美国基金会同行的高度赞赏。并且中基透明指数FTI所发布的客观数据便许多难以察觉的问题也随之曝光，这引发了基金会行业和相关监管部门的高度重视与深刻反思。
中国公益即将进入新的发展时期，企业是公益事业发展的重要推动力量，大部分捐方经常感到纠结的是对捐赠的使用情况与使用效率完全不得而知，以后捐方在捐款的时候用FTI透明指数来查一查受捐机构的透明度，就可以做到了心中有数的捐赠。这正如徐永光先生所说的，将透明的钥匙交到公众手里。
经过风波与磨难，公益的春天即将到来，FTI透明度的推出也正逢其时，我们相信FTI透明指数不仅推动公益机构以更规范化的方式进入下一段新征程，也将促进社会各界以理性为基石来合力开启中国公益行业的新时代！
