经济危机是否见底，业界和学界都难以给出令人信服的答案。但从2009年十月起，珠三角地区在经历了一年多的订单“寒潮”之后，再度出现了巨大的用工缺口。“巨大”这一词并非刻意夸张，东莞等制造业基地的不少企业给予劳动中介每人50-100元不等奖励。而在长三角地区的温州用工缺口一度达到十万人。
民工“慌”向“荒”的过渡，是否得益于政府一揽子经济刺激政策的效果？吸纳有大量农民工的劳动密集型企业如何看待政府的刺激政策？它们是否得益于政策刺激而延缓了裁员措施？
北京的民间研究机构社会资源研究所历时一年，跟踪经济危机下政府促就业政策在劳动密集型企业中的实施效果，深度访谈了珠三角地区、长三角地区以及中西部五十家劳动密集型企业的人力资源主管、社会审核员和劳动律师。并于2010年5月发布了研究报告《经济危机下的就业-鼓励企业吸纳劳动力政策研究》。
企业陷入经济危机，第一反应便是设法减轻运营负担，短期内可立竿见影的便是削减人员开支。即使企业主也认可可持续发展的思路，但远水与近渴之间的权衡，仍促使大多数企业在缺乏有效政策支持的前提下，频繁使用裁员手段减少成本支出。
政府颁布的稳定用工政策，以减少失业、维护社会稳定为目的，采用的手段是减轻企业负担以尽量减少企业的裁员行为。根据减负的途径差别，可进一步划分为: 规范裁员政策、减税政策、社保优惠政策、贷款优惠政策和职业技能培训政策。
政府的规范裁员政策中有一个倡导取向，号召国有企业，特别是大型央企，勇于承担社会责任，在经济危机中稳定就业岗位，同时深化自身改革，以发展来保就业。那么国企发展是否真能带来就业增长？
虽然中小企业尤其是民营企业贷款非常困难，资本需求被人为持续压低。而享受政府软预算保护并受到干预的国有企业却是国有商业银行放贷的首选对象。对于那些容易得到贷款的大型国有企业来说，资本变得相对便宜，劳动相对昂贵，从而诱导出产业和技术选择中用资本替代劳动的倾向，产值增长不能带来相应的就业扩大。户口制度下的劳动力市场进一步强化了资本替代劳动的趋势，农村劳动力难以进入城市正规部门就业，一般城市劳动力难以进入国有部门尤其是国有垄断部门。由此，这些部门必然进一步使用低于市场估值的资本替代劳动，导致高投资、低单位就业的经济增长模式。
减税是否能激励企业招募再就业困难人员？在面对面的访谈中，我们得到的信息是企业会按照自己的订单来决定雇佣员工的数量，并不会受到激励政策的影响。部分企业的人力资源工作者还特别针对运营成本提出了质疑，如果为了减免十万人民币的税收而需要耗费30个工作日来跑部门，这究竟是减负还是增负？调查还发现，政府规定的持《再就业优惠证》的劳动力多为本地城镇户口，这部分人群本享有较高的失业补贴，一旦找到工作后就会失去户口带来的权益，而工作后的收入相对并不高，因此企业即使愿意以安排就业换取减税资格，也难以招募到合适的人选。如果再计算上政策规定的一年以上期限合同以及社会保险费用，和有限的减税额度相比，大部分企业也就放弃了减税资格的申请。
社保优惠政策对推动企业招募就业困难人员的影响力更小，调查发现，受调的大部分中小企业事实上并没有为职工参保，因此即使刺激政策给予新员工以社保全额补贴，企业也不会因为这一年的补贴，而承担此后多年的社保成本。
贷款优惠政策对企业的吸引力，相对其他政策要强很多。由于贷款优惠主要针对小企业，各地区在参照国务院规定之后，一般要求当年新招用下岗失业人员达到企业现有在职职工总数30%以上，并与其签订1年以上期限劳动合同的劳动密集型小企业可申请最高不超过100万元，期限不超过2年的优惠贷款。而受调的劳动密集型企业，人数最多的达到12，000名工人，如果按照申请门槛扩招现有职工总数的30%，人力成本上升会迅速抵消100万贷款的功效。
政府提供的职业技能培训优惠政策包括两个目标对象，一是为达到一定条件，如承诺不裁员、少裁员的企业，提供技能培训补贴和转岗培训补贴；二是通过职业培训机构，为农民工提供技能培训。但从企业的反馈来看，多数企业没有听说过招募的农民工曾经接受过技能培训，而了解职业技能培训的企业，多认为培训内容部符合企业实际需求。
用工企业是农民工培训的主要提供者，企业大多采用成本较低的学徒制方式对农民工进行培训。部分企业在人力资源部设置有培训模块，以企业内部纪律和规范为主要内容，专业技能培训很少。由于农民工的流动性较强，大多数企业不愿意自己出资进行技能培训，以避免为别的企业免费提供熟练工。目前政府下属的教育、劳动等公共培训机构所提供的培训，多数只对城市下岗职工开放，尚未覆盖到进城农民工。而劳动流出地的政府部门组织的职业培训集中在农民工春节后出门打工之前，一般安排2-3天的培训内容，主要告知农民工进城之后的注意事项，与技能培训毫无瓜葛。
报告撰写人、社会资源研究所副所长吴晨认为：政府颁布的一揽子稳定和刺激企业用工的政策多针对城镇失业人群，以招募农民工为主的劳动密集型企业从政策中获得的实际效益极小。而在周期性失业背后，是更为严重的自然失业，包括：
中小企业急需资本支持，它们吸纳劳动力的天然能力被拥有低价资本的国有企业、大型企业不断打压；
城乡对立的二元劳动力市场制约了中小企业吸引、培养、维持高素质劳动力的途径。
缺乏提供高质量及时信息服务的职业中介、公共就业指导机构，失业人群需要耗费大量的时间和物质成本才能找到第二份工作；
缺乏针对性强、周期短，花费较少的职业培训服务，劳动力就业难和企业招工难并存；
社会资源研究所一直倡导培育中小企业吸纳劳动力，特别是农村劳动力的能力。在本次调查中，我们也深刻感受到中小企业在贷款、税收等方面所面临的困难和不公，而他们本应该是吸纳就业的骨干力量。我们呼吁政府区分对待资本密集型企业和吸纳农民工较多的劳动密集型企业，采取税收激励等措施吸引后者吸纳更多劳动力以实现劳动力充分就业的社会效益。
