前不久，丹丹在家人的陪同下到位于河北的东北大学秦皇岛分校报到，搬进了自己的新宿舍，并为此缴纳了16640元，其中服务费14000元。秦皇岛市场监督管理局一名工作人员表示，鹏远公寓此次发生的收费风波，与东北大学无关，鹏远公寓属于社会力量办的公寓，学生自愿进行选择，至于收费标准是否合理，不由市场监督管理局负责。（8月27日成都商报）
高校后勤服务社会化，宿舍管理市场化，是当前高校后勤管理的普遍模式。引入市场竞争机制，遵从市场规律，一方面解放了学校，降低了学校运行成本，压缩后勤管理人员编制与财政支出；另一方面，通过市场竞争，为学生提供优质的后勤管理服务，提高学生学校生活的品质，让学生安心学习。
推行高校后勤服务社会化，最终目的是为了改进学校管理方式，优化后勤服务质量，指向学生，为了学生。然而，东北大学秦皇岛校区的后勤管理社会化却背离了服务学生的初衷。
据报道，因为校内宿舍床位有限，校内宿舍床位按照学生报到的顺序选择，导致一些学生无法住进校内宿舍，只能选择鹏远公寓。一名校办工作人员表示，目前在校学生一万余人，学生自愿选择住宿地，学校没有强制要求。
学校的解释很难让人信服，学校提供的宿舍不足，不能满足住宿需要，那么，学生选择鹏远公寓到底是自愿还是被自愿？这种天价宿舍，不正是因为学校宿舍资源性短缺造成的吗？这种后勤管理的社会化，实质上是学校管理人为性创设的“服务垄断”，对此，学校应当承担不可推卸的责任。
学校即社会，大学之大，不仅在于课程，更在于生活空间。为学生提供舒适的住宿环境，应是高校教育公共服务体系的重要组成部分。按常理推论，学校规划遵照严格的标准，学校的宿舍完全能够满足学生的需求。事实上，这所高校所谓的天价宿舍，位于校内，亦是学校的宿舍资源，即使推行高校后勤服务社会化，其学校教育服务的属性也不能改变。
高校后勤社会化，不能损害学校利益，更不能损害学生利益。宿舍服务市场化遵循市场规律，但绝不能变成资源短缺式的“商业垄断”。再者，高校后勤服务社会化，也并非完全与学校脱离关系，学校仍具有监管职责，对于漫天要价、损害学生利益的行为，一定要实施必要的行政干预，维护学生利益，保障学校后勤服务的优质化发展。
