《新五代史（全三册）》是一本由欧阳修著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：36.00，页数：923，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《新五代史（全三册）》精选点评：
●: K243.104.2/7772-6#1
●补记
●南北史加春秋笔法
●二周目完成。大三、博三各一遍。欧公写此书，是极力模仿春秋的。而个人非常不喜欢这种微言大义。历史学家的首要任务，应该是详细地记述基本事实，做到了这点，再来褒贬人物也不迟。从这个角度出发，个人更偏爱旧史。
●辗转了多地，终于读完了，感谢nook hd+。真心不喜欢什么春秋笔法，事实怎么样就怎么样，篡位的皇帝多去了。。
●道德文章，文辞好
●补记
●呜呼，天下恶梁久矣！然士之不幸而生其时者，不为之臣可也，其食人之禄者，必死人之事，如彦章者，可谓得其死哉！
●看到最后我的大脑中对这本书的印象只留下了呜呼哀哉这四个字……
●配合《五代史演义》味道更佳，我想从唐至清，凡儒者写史也好，写小说也罢，总的argument就是道啊，对道和礼的执念太深了，无怪乎胡适要建立新文学才能有新道德，中学语文反正白学了的节奏
《新五代史（全三册）》读后感(一)：代入感情的阅读！
阅读总是很有趣的，而对于史书而言更多的是一种借鉴。
五代是胜唐之后的一段混乱的割据时代，虽然，它只有53年就结束了可是，留给我们的却有很多故事。黄巢的起义是英雄逐鹿的开始，好色如命的朱温死在自己儿子手上，英雄无敌的庄宗却是因伶人而死，出卖幽云16州的石敬塘做梦也不会想到自己的帝国就是亡于对自己帮助最大的契丹干爹手里！晋废帝凄惨的后半生在昭示着：政治的残酷，命运不可掌握在别人手里！
欧阳修在整本书中出现最多的就是“呜呼”二字，儒者不齿那些乱臣贼子，更是对这个乱世恐惧和无奈！在董仲舒这个乱了孔家学说之后，儒家们更多是一种被动的接受，无奈和彷徨是他们的基调。没有了灵魂的学说或歪曲了灵魂的学说只能是残疾的。
《新五代史（全三册）》读后感(二)：精煉的史筆，人物刻畫也不失精彩
歐陽修的《新五代史》比薛居正的《舊五代史》簡略許多，但確實讀起來沒有薛史那種繁蕪的感覺。雖然缺點是太簡略，但也有自己的優點，那就是重視文采和人物的刻畫，歐陽修一直是提倡簡潔的文筆寫史的，而此書在保留反映人物特徵的故事、軼聞方面倒也並不省略筆墨，如莊宗李存勖就是特別保留了許多軼聞故事。有些人物的小事和細節描寫，甚至寫入俗語，也起到了刻畫人物畫龍點睛的作用。
《新五代史》的有一大特點是特別注重史學的體例和思想，他力圖用正統的儒家哲學思想來修這部史書，從體例到材料，到評論，歐陽修都在力圖貫徹一種儒家的歷史哲學精神。從這個角度而言，《新五代史》可以算是一部史學著作而非史料彙編。
《新五代史》雖然不能跟宋代最高的史學成就《資治通鑒》相提並論，但也算是宋代史學的一個不可多得的成果了。
《新五代史（全三册）》读后感(三)：读后小识
先讀薛史，後讀歐史，可知後勝於前，而薛史宋以後漸軼散，蓋有因也。嗚呼！赤縣沉淪，莫過於蒙元；王綱解紐，莫甚於五代。究其因也，是亂世多生亂徒也。後梁朱溫，出身黃巢賊；後唐李克用、後晉石敬瑭、後漢劉知遠，皆沙陀蠻夷；後周郭威，少賤且黥；前蜀王建，少無賴，裡人謂之“賊王八”；後蜀孟知祥，軍閥出身；吳楊行密，初為江淮盜；南唐李昇，世本微賤；南漢劉隱，早年商賈南海；吳越錢鏐，早以販私鹽為事；閩王審知，盜賊出身；楚馬殷，先為裨將；南平高季興，少為富人家僮；北漢劉崇，少嗜酒好博，嘗黥為卒。當是之時，割據英雄者，無出簪纓之族，縱橫才智者，早絕詩書之禮。輒以雞鳴狗盜卒成習，殺人越貨以為貴，刀槍行世，庠序化墟，貞斐君子，惶怖隱遁，梟獍戾徒，翕然景從，天下焉能不亂乎！是以禍伏於無恥之世，亂興於剽悍之徒，周邦有維新之迫，殷鑒在夏後之時，讀史至此，可不慨欤！
除了史记以外，新五代史可能是唯一被选入教科书的二十四史。很多很多年前就对伶官传序的呜呼印象很深。
很多很多年后，我才发现，新五代史是“呜呼”最多的二十四史，没有之一。
有很多想评论的，首先，和晋书的“载记”对比的话，载记中对十六国的少数民族皇帝都能写出出生时的种种异象，偶尔也夸两句优点，这里对后梁，后晋等王朝虽然还用庙号相称。却能在最后的评论里贬得一毛不剩。五代或许彻底粉碎了自始皇以来对皇帝地位的神圣性粉饰。
其次，自史记以来，“世家”这一文体第一次出现在正史中。事实上，自班固创立了王朝正史的体例以来，除了陈寿的三国志和唐朝的李延寿父子的南北史这三本私家修史以外，所有王朝史都采用的是“书”的名字，同时体例也按照本纪，（表）、志，列传的顺序。然而，相对于晋书顽强地把十六国放在载记里，仍然崇奉东晋为王朝正统和唐太宗朝为南北朝同时修史两种态度，欧阳修选择复兴“世家”这一体例显然是经过深思熟虑的。首先历经了唐代的民族融合，十国均至少在名义上和中华文化保持了一致。如南唐，闽，吴越等国更是经常遣使供奉。甚至周世宗允许了南唐的半独立。如果让我寻找例子的话，只能想到亨利四世和胡格诺派签订的南特协定。
关于文章，其实我个人并不很适应本书评论如此之多的风格。习惯了正史只是平铺直叙，在最后以赞曰开头评论几十字画龙点睛。而把史官的态度如同春秋一样隐藏在一个个简单的动词或者谥号里，太多的评论让人有点看电视剧时边上一个人总在发表自己观点般的厌烦。当然，或许欧阳修这么做有这么做的原因吧。
最后，对其中的观点，尤其不能同意的是关于党争的部分。欧阳修以为汉唐均亡于党争，特别是小人们以党争为名把君子清理出朝廷，如同汉朝的党锢之祸和晚唐的牛李党争。然而几百年后，历史提供了一个最好的例子，晚明的党争甚至延续到了南明，正人君子一直不乏其人，然而明朝也照样亡了。能不能以欧阳修的评论作为政府禁止党争的理由？光是正人君子是否就能管理好国家？
当然，还是那句话，一切历史都是当代史，欧阳修为新五代史写的这些评论，这个原版的”醉翁“真真正正的是之意不在酒。还是在当时的政坛。
《新五代史（全三册）》读后感(五)：读后
通过《新五代史》的阅读。让我了解那段历史，对于史集的阅读方式进行了提升。可以肯定的是，《新五代史》不是一本写给后代的史书，更应该是以道德文章建言、以人物功过表明政治立场的历史讲述。而讲述不同于信史，在这个观点上我是不能认同欧阳先生对《旧五代史》的删节。
梁之朱温。从各家评判看，朱温就是过街老鼠。温出生草根，跟着黄巢造反但后来又洗白了，跟着唐皇当正规军但后来篡了李家天下。真真是个当贼不好好当，当将军也不好好干的人。朱温前期有个好老婆，一直如同缰绳拉住不着边际的朱温。但张氏死后，一切变的不可收拾。对于朱温，我有三个不懂：其一是为何要在上源驿兵袭李克用，增一大敌。在此之前，李克用并不对朱温有任何敌对行动，是杀一个假想敌么；其二是篡位为何不循序渐进，在以下犯上的事例上，曹丕先生的做法是一套实用说明书，为何朱温如此激动，在河北、淮南兵势处于不利状态时候篡位，德不能服众，力不能屈人；其三是为何没有好好用好敬翔，个人认为，敬翔就是放在朱温身边的准诸葛。至于欧阳夫子谴责其淫乱事，我觉得愿打者愿挨者无可厚非，如张全义。
唐之存勖。李家中最忠心于唐者，李克用也。张承业阻止存勖称号时一番话入情至深，表明李克用不愿灭唐的意思很真诚。存勖虽然冒说自己唐祚，但到底是假的。至于存勖，朱温评价说“生子当如李亚子，克用为不亡矣！至如吾儿，豚犬耳！”但恰恰是勇力过人的人，脑子不大好使。养伶人。其实，在我初中时候，读欧阳修关于存勖亡于伶人之事评论。那时候，不知伶人何意。现在知道其不仅仅是戏子那么简单，更像是明后期的公公们，只要是管事必然乱国政。存勖一朝，我最欣赏权相郭崇韬，其奔袭汴州一战破梁的战略眼光很独到，其建言去奢从简使民生息很有理，其千里征途破蜀在须臾很豪迈。然也然也，恋权终被谗构、诛族。我记得庄宗给不下四、五个人铁牌（免死用），结果一个个死的比没铁牌还惨。另沙陀人爱认养子的事情，让我联想到五代400年后的日本战国时期，也是盛行养子做法。可见战争时期，父子关系只是维系生存的工具，其他关系更不值一提。
后晋和后汉。作为一对契丹人扶持的儿君主，我觉得石敬瑭和刘知远不能称之为帝，只能称为国主，比照南唐去号做法，即享有一国无法掌握一宇。史书中同时期的契丹耶律德光倒是展现出某些文明的力量。我很好奇出帝石重贵为什么要挑破遮羞布，和契丹一战，果真是景延广忽悠么。我想不然，一则是面子问题，年轻人不很背着耻辱牌去当孙皇帝，二则是脑子问题，不知道自己实力。换句话说，如果石重贵是赵构，那么宋朝和辽南北分治的局面是很大可能提前出现的。至于刘知远其人，个人认为其完全是投机分子，难怪不能享国。
后周之郭威。作为顾命大臣而成功上位者，历史不乏其人。但郭威能振兴垂死之中原，讨北汉，三伐南唐，为日后重归“统一”奠定基础。郭威事迹可谓是李嗣源翻版，被当权者妒忌，密诏某某人杀之，结果反是当权者被赶下台。我不相信什么德行之类的解释，在五代，关键在于兵由谁掌握。
