一、 看待风险问题需要有多个角度
对于金融而言，没有风险就没有金融。风险是一个稀缺资源，一个合格的金融从业人员就要善于发现这种稀缺资源，然后发挥创造性，创造一种产品和一种服务去管理它，这个过程也推动了经济社会的进步。但公共风险不是这么简单，经济意义的、金融意义上的风险和其他的社会风险，还有一般的自然风险，容易混淆，也不容易研究，从而也不太容易管理。所以对于风险问题，不同层次、不同角度、不同领域所理解的风险是不一样的。
管理风险的方法很多，而且因不同的领域而不同。比如金融领域中管理风险：第一，围绕资本充足率来管理。第二，运用大数定律管理风险。第三，运用衍生品管理风险。但是这些方法不能直接推广到公共风险管理领域，公共风险具有独特的性质。
三、 风险会从私人向公共部门转移，也会从金融领域向财政领域转移
众所周知，全世界最大的金融风险是高杠杆。习主席认为风险源头是高杠杆。想管理风险渡过危机就需要降杠杆。美国从2008年开始降杠杆，降杠杆基本成功，但降杠杆实际上是在不同部门之间转移了，私人的转成公共的，金融的变成财政的。那么风险转移的好坏如何评判？对于一个国家来说，恐怕这种转移是必要的，因为这能够使得总风险最小。风险，以及风险转移、风险治理的过程是高度复杂的事情，必须放在整个国家治理体系里加以研究，风险研究要有整体观，不能孤立看待金融风险或财政风险。这个问题非常有价值，也非常紧迫，因为下一步经济如果不断减速，财政收入的增速下降比经济下降还要快，但是支出是刚性的，因此债务风险问题会更加突出。
四、 债务并不都是坏事，零风险也不是最优的，公共风险管理要有正确的认识
中国改革开放40年就是不断地遇到风险，在不断解决风险的过程中才有了今天这样的发展，并非没有风险才是最好结果。在口径上，平台公司债和政府债要划分清楚，同时要界定政府机构债。它不完全是企业债，也不完全是政府债，它是一个政府支持机构的债务。当前中国有很大一部分债务是机构债，如：国开行的债务，这个非常值得研究，而且最终最好上升到立法层面。地方政府债务的化解从根本上来说是解决好政府和市场的关系，并厘清各级政府的事责和财权。未来改革破除认识误区，试点并不都可以成功推广，对具体地方的具体情况要具体分析，不能简单复制试点经验，这一点在政府风险管理上也同样成立。
（2018年6月20日“当前中国面临的风险挑战：理论与政策”研讨会暨《公共风险论》新书发布会发言录音整理，未经本人审阅）
