慈善组织和商家推出的“捆绑式慈善”，最近有日益流行之势。笔者就遇到过几件：在一家星级酒店，房费中要自动收取几十元的捐款，如果不想捐需要到柜台办理；在某知名快餐店，找零时要自动收取一元钱的捐款，如不想捐款的话要向店员索要……遇到这样的事情，多数人都不会“自找麻烦”，因为捐款是“理所当然”，不捐款则会“麻烦”，还让人觉得没啥爱心。这样的结果是：款是捐了，但心不甘情不愿，如鲠在喉。
或许，组织者的本意善良，无非是想激发民间慈善的活力，筹集更多善款帮助更多需要的人。但是，“捆绑式慈善”实在不算长久之计，甚至连权宜之计都算不上。要知道，一个炫富的郭美美就让中国慈善事业的公信力受到“致命伤”，个别地方的慈善机构甚至颗粒无收，特别引发了人们对慈善组织与商业机构暧昧关系的诟病。如今，慈善组织的日子不好过，但与商业机构再次“携手”推出类似“捆绑式慈善”，其害处更甚。
“捆绑式慈善”易引起消费争端。捆绑捐款不取消功能，就会被收费，不去办理，就自动捐款，这实质上是一种商业式的霸王条款。慈善事业的土壤是人们的利他意识，这就决定慈善事业不能像垄断企业一样，让捐款也变得没有选择。当捐款变成一种胁迫和诱导，会进一步造成人们对中国式慈善的逆反心理，有悖自愿捐款的原则，即使捐款了，也不知道捐款去向，更别说谁去监督和管理。搞“捆绑式慈善”的组织都是带有官方或半官方背景的慈善组织，这样的不公平竞争加剧了慈善行业内部的不平等，压缩了民间公益组织的生存空间。原本一些要给予民间公益组织的慈善资金，因为强募使得民间公益组织被挤出了慈善行业。长此以往，便会形成恶性循环：只要不强捐，谁还愿意掏腰包搞慈善，这是大家都不愿意看到的结果。同时，“捆绑式慈善”也让中国慈善事业的操作更加迷雾重重，与商家“携手”的慈善行为本身就值得怀疑，或许是拿消费者的钱为商家避税、或许商家参与提取高额的管理费——这让大家不愿再多去设想。提取高额管理费、郭美美事件、“捆绑式慈善”……一次次戏弄社会的爱心、一次次挑战社会的道德底线，谁也不敢说哪次事件就会成为压垮骆驼的最后一根稻草。（原题：“捆绑式慈善”之害更甚）
