2009年4月，润灵公益事业咨询（RLCCW）对共计103家企业在华发布的社会责任报告运用自主开发的MCT-CSR报告评价体系进行了及时有效的评价。
四月，在华发布的社会责任报告平均得分为30.13分，高出三月平均得分1.43分，报告总体质量呈改善趋势，但两级分化严重，仍有为数不少的企业社会责任报告处于“洼地”水准。
评价结果统计显示，2009年4月在华发布的社会责任报告中，中国平安、中国神华、建设银行、工商银行、青岛啤酒等企业的报告编制质量较高，较好的反映了企业的履责绩效，其中中国平安2008年企业社会责任报告得到四月报告评价最高分——72.09分；得分低于平均分的企业社会责任报告共有76份，其中得分低于20分的报告共计7份，包括中信国安、雅戈尔等知名企业的08年社会责任报告。
中国平安72.09分
中国平安2008年企业社会责任报告按照利益相关方分类原则,从中国平安的企业价值观出发,以“平安坚信什么—平安为什么要这么做—利益相关方关心什么—平安主张什么—平安做了什么—平安做的怎么样”为内部逻辑,一一对股东、客户、员工、环境和社会、合作伙伴五大利益相关方的履责情况进行了详尽阐述和系统披露,清晰的结构使中国平安2008年企业社会责任报告很好地实现了企业与利益相关方沟通交流的作用。报告不仅从管理到绩效对中国平安以往履责情况进行了全面梳理,还对中国平安未来履责做出了科学规划和系统安排,使该份企业社会责任报告真正成为了企业社会责任的有效管理工具。
中国神华68.76分
中国神华2008年企业社会责任报告是中国神华能源股份有限公司第二次发布年度社会责任报告。本报告主要介绍中国神华在科学发展、公司治理、诚信经营、安全生产、职工权益、环境保护、节能减排、自主创新及社会公益等社会责任领域的工作信息，旨在加强各利益相关方与公司之间的理解和联系。中国神华2008社会责任报告结构严整，内容翔实，结合中国神华建设“五型企业”的战略主题进行责任陈述和披露，对于能源行业社会责任报告具有标杆意义。
建设银行68.11分
建设银行2008年企业社会责任报告结构完整，内容充实，系统反映、披露了建设银行对于促进经济、社会全面发展，保护环境和生态，对各利益相关方积极承担企业社会责任的总体情况和典型履责案例，较为全面地展示了建设银行的责任形象，起到了与利益相关方进行有效沟通的作用。报告亮点：详细说明了建设银行管理企业社会责任事务的方法，反映了各分行履责的情况，呈现了在不同责任领域对不同利益相关方的典型履责案例，进行了清晰的标准对照。
青岛啤酒65.12分
青岛啤酒2008年企业社会责任报告,从经济、社会和环境三方面进行陈述,重点报告了青岛啤酒在产品、环境、员工、社区、以及经济等方面积极履行企业社会责任的情况。报告突出的优点在于:报告陈述内容与青岛啤酒的企业文化紧密结合,突出了青岛啤酒履责特色,报告清晰体现出青岛啤酒具有较合理的责任战略倾向且具有较高效度,较好地展示了青岛啤酒以“创造快乐”为特色的积极履行企业社会责任的企业形象。
中信国安18.86分
中信国安在其2008年企业社会责任报告中简要表述了其秉承“遵纪守法，作风正派，实事求是，开拓创新，谦虚谨慎，团结互助，勤勉奋发，雷厉风行”的中信风格，发扬“国安永远争第一”的企业精神，以促进社会和谐发展为己任，在不断推进企业经营发展、经济效益稳步提高的同时，认真处理好国家、社会、环境、员工等各方面利益关系，履行应尽的社会责任和义务的相关情况。但这份企业社会责任报告内容简略概括，无法充分反映上述情况：报告虽对各利益相关方均有提及，但均无系统的责任阐述和绩效披露；报告未呈现中信国安在实际经营中具体的履责案例，更没有充分说明中信国安经营活动与经济、社会、环境可持续发展正面或反面的关系。中信国安的社会责任报告未体现企业良好的责任形象。
雅戈尔15.96分
雅戈尔2008年企业社会责任报告结构不完整，内容较为空泛，报告仅简单披露了雅戈尔参与社会公益、对员工履责和保护环境三方面的基本情况，反映出雅戈尔对企业社会责任的理解不充分，未识别出企业的所有利益相关方及企业相应承担的社会责任。该报告无法系统反映、披露雅戈尔对于促进经济、社会全面发展，保护环境和生态，对各利益相关方积极承担企业社会责任的总体情况。
附：CSR报告四月得分汇总表(详见http://www.rlccw.com/news/detail2.asp?id=275)
