在上海机场等飞机的过程中写下一篇发泄的文章不谈公民社会了？公益规模化和行动者自觉，我们能一起走向彼岸吗？| 母鸡论坛观察 ，没想到引来这么多争论。
我当时在机舱里面的时候，还专门打电话跟雷闯沟通了解，到底现在百度的医药广告是怎么了。我不敢说我完全客观中立，我不否认对百度是带着情绪的，如果你孩子曾经被百度检索出来的网站（检索页面第一页）骗过钱，我不知道会有怎么样的感受？如果你孩子因为从百度看到的医疗广告而误信游医，断送生命，我不知道你又会有怎么样的感受。
OK，我觉得上一篇把太多内容混在一起，有人觉得我是要黑百度基金会了。其实，我想说的是百度的问题，以及整个行业对不公义出奇的“冷静（mo）”的现象。
在上一篇文章中，我尝试呈现了三个客观的事实——1.百度过去有大量违规违法竞价排名，以及该行为已经危及了部分中国同胞生命安全。2.百度公益基金会成为了中国基金会论坛的第一届轮席主席。3.全场参与者没有对此公开表达过任何异议。
看百度和百度基金会是互相独立还是有关联，看看百度基金会的治理结构。
*从基金会中心网了解到，百度基金会的理事，从创始到现在，全都是百度的员工。
根据百度基金会的章程，基金会的理事会是最高决策机构。那，我有理由认为，百度基金会是受百度员工或百度公司所治理或指挥的公益组织。
对于资金来源，我个人反而是不太赞同“百度基金会拿着百度的吸血的钱”的观点的。我认为，不管是境内外的资金、还是企业或者个人的资金都是“中性”的。你很难判断，这个钱到底是所谓的良心钱还是黑心钱（更何况，很多时候还有浅灰、浅黑的钱呢？）。重点，还是看决策机制和治理架构——是谁让TA怎么样花钱。从公开信息来看，百度基金会事实上是百度自己。这尴尬的地方就是，如果左手干了坏事，右手应该怎么办？
展望：
对于企业基金会，适当引入一些社会人士的参与，作为理事和监事，还是非常必要的。我在母鸡论坛观察 | 凝聚行业共识与建构基金会的价值体系，你做到了吗？ 一开始也谈到，企业办基金会，不能办成是企业CSR部门和市场部，否则还不如不办。如果企业办基金会，给予基金会一定的独立性和多元化的治理建构，可能会让企业基金会走得更加可持续。
论坛轮席主席的选拔机制（我这个外人其实“没资格”说什么）
某位基金会的朋友提醒我了，这是十五个基金会自己内部的选择事情，我这样指指点点不太好。我倒觉得，是因为论坛办得太好了，大家都关注和参与这个论坛，这么多年以来，这个论坛已经不仅仅是十五个机构自己的内部活动，逐渐成为一个行业性的对话交流平台。在这么重要的节点，是选择关门（这就是我们几家机构搞的活动，你爱来不来）还是开门（这是我们机构主动承担行业发展责任的平台，欢迎大家建言献策）。
还有就是，我看你们致敬了这么多过去的元老，突然感觉这个论坛好有历史感和使命感。然后告诉我百度公益基金会是第一届中国基金会论坛的主席，老实说，从情感上都有很大的落差。怪就怪，谁让我连续参与过这么多年的论坛，竟然有感情了！！！我哭！
展望：
当然，我一直强调，基金会论坛，直接利益相关方是基金会，基金会的需求首先要照顾好，否则是本末倒置。其次，基金会的利益相关方也很重要。这比企业上下游产业链的关系更加紧密一下，不少基金会是透过NGO来启蒙一个议题，推动一个社会议题的关注的。就是说，没有了对方，就无法成就自己。当然，这里也包括基金会的理事和受助者。明年年会，不妨邀请几位基金会的理事、NGO的伙伴、受助者列席论坛筹备讨论会议。
延伸一点点：
在很多自组织和行业性的机构里面，往往也会出现：大家都想沾光、搭便车但又不想干活的现象，结果很可能就会沦为公地悲剧——凭什么他们不用干活或者少干，我要干活或者多干？那我也不干了，结果就没有人干活了。。。
建议：
其实，讲清楚主席是怎么选的，有什么要求，需要做什么，有什么权利义务和规定，大家就释疑了，也不会死揪着这个事情不放。
对我个人来说，我更关注的不是基金会们选了百度基金会，而是现场没有声音啊啊啊！！！所以，也就会有我下面这几段内容。
每个人对公益的理解如此之多元，但缘起于公益，却不应该至于公益
我们且行好事，却只看到自己手中的好事，看不到更大的社会土壤和制度性、结构性的权力关系，看不到目前社会向上流动的固化、互联网企业和国家权威在逐渐垄断话语体系。弱者的声音是越来越多地被发出来吗？弱势是越来越有自救的机会吗？城乡的矛盾、户籍制度的限制等等，创造了根深蒂固的问题。
这是我这几天以来，对批评我观点的人的唯一反驳。是的，我有多不懂和表达不妥当的地方。但我真心希望，不管是从业公益行业的，还是每一个社会人，且行好事的同事，多想想——这样够了吗？如果不那样，我还可以怎么样帮助他，还可以怎么样解决这个问题？再多去想想——这个问题的根源是什么？我这样做，对回应那个更根源的问题，有帮助吗？
*那些做医疗服务的、做教育服务的，如果只看到手头上自己服务的几个孩子，就感到满意，而看不到信息的鸿沟，医疗教育保障体系的提升空间，我认为是不够的。
同样，当我们去谈论百度公司的违规违法行为，百度公益基金会成为轮系主席，我们也不妨看到起背后的问题：前者是司法和公民力量与企业的较量；而后者则是一个模糊的规则和一群较真的人的对话。前者关乎每个社会公民的赋权和赋能，以及社会公正——这应该是我们所有人都共同捍卫的价值底线！所以我说，前者才是我更关心的。
未来，公益行业兴旺发达，我们不断在解决一个又一个社会问题，自觉如英雄一般在救死扶伤。这，就是我所担心和正在发生的，我们谈论效率，谈论性价比，做那个事情的利益得失。但，反而很少去谈论契约、基本的原则和价值观。如果公益/公民社会沦为工具和解决社会问题的途径，而不是社会结构的本身，公益组织也终将被抛弃。
尽管我认为，我的情感不应该在我的文字中消失；
尽管我也认为，批判不等于不理性。
但，我想我们可以往前走一步，推进事情的解决。
对百度的建议如下：
1.道歉和承担法律责任（刻不容缓）
2.在未来百度基金会的理事会之中，增补非百度的理事会成员和监事（非常重要）
1.对未来一年的工作计划的做个公开说明，特别是围绕中国基金会论坛的建设和推动的计划（这个不急，但我觉得总该要有吧）
2.在明年中国基金会论坛上，不妨组织一个企业基金会论坛，讨论企业基金会的定位、发展和跨界合作与交流
3.暂时想不到了
对公益小伙伴？
在这次公共讨论的刺激之下，已经有不少人有自己的选择和思考。当然，在如此多元价值之下，有人希望继续与狼共舞，也有人愤然离去。我觉得这已经达到目的了——不要沉睡着，不要假装你不知道，要清醒要判断。
只是，摆在我自己面前的难题就是，我明年还要不要参加啊？
我们不是讨论得太多，而是讨论得太少。我们不是走得太慢，而是不加思索的大步向前。
明后天，可能会发一个：一线行动者和基金会的鸿沟，困境和出路。来点线索和爆料，以及明灯。
