这学期上了一门学校的公共基础课《互联网+引论》，这课程属于必修课。由于部分学院教学计划修改，该课程不仅要上《互联网+引论》，还要上《Python语言程序设计》；相当于一门课要上两本不同教材的内容。第一次接手这样的课程，时间仓促，加上课时安排严重不足，就计划将24学时的理论课程上《互联网+引论》，18学时的实验课程上《Python语言程序设计》，这样的课程安排不仅对老师是挑战，而且对学生也是一种挑战。
我是不怎么喜欢接收重修生和补修生的，因为这些学生都是高年级学生相对于低年级的学生比较难管理，而且容易带坏班上的学风；除此之外，这些学生更多想的是最好不要来上课，最好不要提交作业，就能够轻轻松松的拿到学分。所以每当有人找我签重修单的时候，我都是先问他们：课程会不会冲突，能否有时间保证按时上课，及时提交作业；对他们也是一视同仁，不会因为你重修的身份就给你“开小灶，搞特殊”。
这学期有15位学生找我签重修单，其中有8位同学，被我的要求给吓退了，剩下的7位同学说能够接受我的要求，所以我也就同意他们在我班上重修。到今天为止，课程已经上了三分之二，马上就要结课考试。突然这7个同学说要集体退课，说课程难度太大，怕期末考试考不好，影响绩点，所以要退课。虽然退课对我没什么大的影响，甚至还有一点好处，班上人数少了，好管理。但仔细一想但总感觉自己被耍了，因为当初他们明明答应的好好地，怎么就突然变卦了？何况我也在这些学生身上投入了不少时间（给这些学生改过多次作业，每次改作业都得花费不少时间）。
抛开学生方面不说，学校不是明明规定第三周之后，教务系统就关闭了，不能选课，当然也不能退课，何以这些学生能够如此轻松就退课，不需要承担任何成本？想起去年一个同事上课迟到，被定性为教学事故，全校通报批评，暂停半年的授课资格，心中不禁一凉。原来规定是死的，人是活的。至于怎么执行规定，由谁执行，执行到什么程度，什么时候执行，什么时候不执行都是由相关人员说的算。
以目前的经历，现在越来越认同“把学生当祖宗供，把老师当学生管”这句话，当然也对这句话有切身的体会。
