俗语，是民间文化中的智慧提炼。很多俗语我们常听、常说，比如“在家千日好，出门处处难”、“不经一事，不长一智”、“知己知彼，将心比心”等。不过实际上，很多俗语在流传过程中都只被人记住了一半，剩下的后半句却少有人知，其实全句连起来更精彩。
比如这句“可怜之人，必有可恨之处”就很贴近生活，因此常常被人引用，因为很多时候人的善意是有限的，只会施舍给值得的人。在千百年历史进程中，前人已经把“为人处世”这4个字包含的道理总结了个遍，这句俗语看起来武断，生活中却并不缺少例子。
因为前人相信，如果不是因为他人的原因，或者先天运气原因，一个人会沦落到“可怜”境地，必然跟他的所作所为脱不了关系。春秋时期的郑庄公，故意纵容弟弟共叔段的种种越矩行为，最后共叔段夺取王位失败，被迫外逃流浪，人们也只说他是“多行不义必自毙”。
其实，郑庄公明知道弟弟过分，却只纵容，不纠正，多少有点不厚道。但如果不是共叔段仗着母亲宠爱，处处挑战哥哥，也不至于沦落到逃离郑国。在史学家看来，共叔段就属于典型的“可怜之人必有可恨之处”。而在普通百姓的生活中，也有不少类似的故事发生。
我国民众自古就将勤劳作为美好品质，那些不愿辛勤劳作、好吃懒做的人，往往非常不受欢迎，这样的人即使生活潦倒，也少有人同情，因为大家会觉得他可怜是自己造成的，俗语“救急不救穷”就是因此而来，讲的是可以帮人一时急难，却不能帮那些懒惰的穷人。
不过更多时候，这话是指一个人的品性有瑕疵，因此导致生活万般不如意，并不是说一个人可怜，他的品性就肯定不好，这两者之间有明显区别，不能混为一谈。网上有个经典的小故事：女生被同学欺负，去找老师报告。老师反问：为什么同学不欺负别人，只欺负你？
这种思维属于误解了“可怜之人，必有可恨之处”，并不可取。鲁迅先生笔下曾经有个读书人叫“孔乙己”，对别人苛求严格，对自己要求放松，精神迂腐、生活穷困潦倒，鲁迅对他的评价是一句“哀其不幸，怒其不争”。孔乙己是个可怜人，但他守旧顽固，是悲剧成因。
看待事物总归需要全面，这句“可怜之人，必有可恨之处”还没有说透人性，应该和它的下半句“可恨之人，亦有可悲之苦”联系起来理解。前面说到的孔乙己是可怜人物，他生活在晚清时期，不可避免地受到封建旧思想荼毒，这就是属于他的“可悲之苦”。
所以，这句俗语并不是让我们收起同情心，而是告诫我们，人是有多面性的，看人不能只看一个面，那样很容易产生认知偏差，就像《伊索寓言》里讲的“两个口袋”故事一样，普罗米修斯造人，将装着看别人缺点的口袋挂在人眼前，装着看自己缺点的口袋，却被挂在人背后，所以人们常常只记得评人，不记得审视自己。
