现实生活中，亲朋好友之间小额借款，通常不好意思索要凭证，或者在书写借条等债权凭证时内容特别简单，简单到连出借人（债权人）是谁都没有，若借款人不讲诚信不还款的，出借人只能诉诸法律要回，但根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告必须与本案有直接利害关系，所以出借人在起诉时应提供相应的债权凭证证明双方存在借贷关系，如果借条人没有表明出借人是谁，如何表明双方存在利害关系呢？对此，最高人民法院发布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，只要有证据证明存在借贷关系的，法院就应当受理，至于出借人是不是实际的债权人，要经过人民法院审理后确认。此举实际上是规定，债权凭证上未载明债权人的，但持有人即视为债权人，即像普通的动产一样，原则上推定谁占有谁所有，若有充分的证据证明持有人并非真正的债权人的，则法院立案后经审理也可以裁定驳回起诉。
参考案例：借据未表明出借人是谁，但原告持有该借据，起诉要求被告还款得到法院支持。
基本案情
原告陈某向法院提出诉讼请求，被告梁某偿还原告陈某借款38000元。诉讼过程中，原告陈某以其中的20000元产生争议时，与被告梁某约定的管辖机构为某仲裁委员会为由，撤回要求被告梁某偿还其中20000元款项的诉求。被告梁某因资金周转困难于2015年6月15日立据向原告陈某借款18000元，于2015年11月19日立据向原告陈某借款20000元。上述借款到期后，被告梁某拒不还款。被告梁某在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告陈某围绕诉讼请求依法提交的证据是借据、借款协议书，被告梁某经法院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，法院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告陈某提供的证据，认定事实如下:2015年6月15日，梁某立下借据，确认梁某向甲方借到现金18000元，借款期限为三个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。借款后，梁某一直没有还款。
判决理由
法院认为，本案是民间借贷纠纷。陈某提供梁某开具的借据，虽然没有载明债权人甲方是谁，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，梁某对陈某的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，法院依法确认陈某是该借据的债权人。借款已到期，陈某要求梁某归还借款18000元，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告陈某的诉求，理据充分应予支持。被告梁某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 、第二百零六条 、第二百零七条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下:被告梁某于本判决生效之日起七日内向原告陈某偿还借款本金18000元。
律师点评：本案中就是被告向原告借款，但借据简单到连原告的名字都没有写，由于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定谁持有借据谁就是债权人，所以尽管借据上没有写出借人是谁，但推定原告就是出借人，法院也因此支持了原告的诉讼请求。不过，笔者建议，为了减轻举证责任，降低法律风险，最好还是要求借款人出具借款凭证时尽可能的写全面，这种方式毕竟是法律直接推定的，如果借款人有合理的抗辩，法院能不支持就不好说了。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
