〔南宋〕陈傅良
日有乌，月有蛙。蛙与乌相遇，乌戏蛙曰：“若，脔肉耳。跃之高不咫尺，焉能为哉!”蛙曰：“吾已矣，若无靳我!”乌曰：“若亦能怒邪?”蛙曰：“吾翘吾腹，翳太阴之光;呀吾颐，啖其壤;吾目，列星不能辉，奚而不能怒!若不吾信，月于望，吾怒以示若。”其望，月果无光。
他日，蛙遇乌曰：“曩吾怒，得毋惕乎?”乌曰：“若焉能惕我哉!吾振吾羽，翳太阳之光;肆吾咮，啄其壤;徐以三足蹴之，天下不敢宁而居。吾视若之怒眇矣，奚以若惕为!若不吾信，月于朔，吾怒以示若。”其朔，日果无光。啬人伐鼓，驰且走焉。
又他日，乌遇蛙曰：“吾怒也，何如?”蛙曰：“始吾谓极威矣，而不知子之威震于我也。”日之驭曰羲和，傍闻之曰：“噫!何谓威!吾疾其驱，六龙不敢稽吾辀;吾赫其燥，云不敢云，雨不敢雨，风不敢风;八土之埏，吾能赫其肤;万壑之阴，吾能充其毛;百川之流，吾能杜其液;且彼与若敢言怒哉!若不吾信，吾怒以示若。”于是果旱暵者半载。凡天地之间病之。
他日，羲和遇乌曰：“吾怒也，何如?”乌吓然曰：“始吾谓极威矣，而不知子之威震于我也。”飞廉、丰隆、屏翳者闻之，相与造羲和，诮焉曰：“若矜而怒邪!吾当威示若。吾三人焉，嘘其气，足以幂乾坤之倪;噀吾沫，足以赭嵩华之峰;啸吾声，足以簸四海掀九州而覆之也。果尔，若乌能威!”言未既，丰隆嘘焉，屏翳噀焉，飞廉啸焉。莫昼莫夜，弥山漫谷者，亦半载。
呜呼，司造化之权而私以怒竞，民物奚罪哉!
——《止斋先生文集》
〔赏析〕《韩非子·内储说上》有这样一段文字：“越王虑伐吴，欲人之轻死也，出见怒蛙，乃为之式(轼，敬礼)。……御者曰：‘何为式?’王曰：‘蛙有气如此，可无为式乎?’士人闻之曰：‘蛙有气，王犹为式，况士人之有勇者乎!’”这就是勾践曲躬于怒蛙而戎卒轻死的故事。
陈傅良在这里虽以“怒蛙”为题，但与此事毫无干涉。那么，这篇《怒蛙说》写的是什么呢?我们想用两个字来概括，那就是“神竞”。神，是指古代神话传说中的一些形象，如“蛙”(指月亮中的蟾蜍)，“乌”(指太阳中的三足乌)，“羲和”(为太阳驾车的神)，还有“飞廉、丰隆、屏翳”，分别为风神、雷神和雨神。他们“竞”什么呢?不是竞其聪明才智，为人类增辉;也不是竞其美妙灿烂之光华，呼风唤雨之神力，以造福万物，而是各竞其“怒”，看看谁的“怒”能在天地之间，造成更大的变异和毁坏。听来也许觉得奇怪，然而奇怪的故事正从蛙之怒拉开了序幕，这大概就是作者以此作题的原因吧。试看：怒蛙鼓起肚皮，张大其口，瞪着两眼，不仅月亮不见了，连星星也随之黯然失色(此处暗指月蚀);乌之怒，扇起翅膀，大张其口，太阳也不见了，再用三只脚稍稍一踢，天下之人皆惶惶然奔走不安(此处暗指日蚀);羲和之怒，弄得干旱炎热持续半年之久，万物大受其害;飞廉、丰隆、屏翳三者齐怒，则狂风席卷，雷雨大作，“莫昼莫夜，弥山没谷者，亦半载”，则人世间之灾难，更不待言了。
“海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求”(李白《梦游天姥吟留别》)。作者讲的这个诸神猖狂自彰，竞怒作恶，以示其威的故事，当亦属于难以凭说的“微茫”之辞。不过舍其事，取其意，以其意，去察看那“不仁者在高位，是播其恶于众也”的社会，倒也不难发现此中颇有神似者，就比如西晋的王恺、石崇等人，他们虽不是“竞怒”，而是竞以奢侈相高，然其实质不也是在随心所欲，虐人害物，以示其威吗!再看看商纣王对梅伯、比干的直言谏诤，大为恼怒，一个被杀而醢之，一个被剖视其心，这比起夏桀怒杀谏臣关龙逄，其残暴的程度也是后来居上了。不怒不威，不暴不威，愈暴愈威，自古以来，持这种逻辑的“不仁者”，为数不少吧?“满纸荒唐言，一把辛酸泪。”“神竞”之事虽属“荒唐”，然“荒唐”之事，恰恰是阶级社会中一种病态的投影。若是再问这病态的成因何在?请注意“司造化之权而私以怒竞”一语，作者在这里将“权”与“私”联系起来，实在高明，值得细味，调过来说之所以能“私以怒竞”，就因为有了“司造化之权”。是的，这才是问题的实质，病态的根源。“神”是如此，那些残暴的帝王，以及“考事则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将”(王充《论衡·程材篇》)的“官虎”、“吏狼”们，不也都以其大大小小、各式各样的权力，竞相作恶，以示其威，去满足一己之私情私欲的吗!无怪文章的结尾作者再也抑制不住地喊出了他的质问、他的控诉——“民物奚罪哉”!
这篇文章不仅立意深刻，切中时弊，构思亦颇别致，它借神话传说中的形象来写寓言，用“神”之“怒”，渲染出各种自然变异、自然灾害，并以“竞”字巧妙地贯串起来，造成一个有意识、有目的的层层推进、愈演愈烈之势，这样不仅把“神”的形象写“活”了，也使故事有了生动的情节。作者在以大量的篇幅描述了“神”的心态、言行，以及“私以怒竞”的情景和结果之后，急转直下，一叹一议，一语破的，比物连类，不露痕迹。如此一结，既使满腔郁勃之情，亘古不平之气，痛快出之，更以其深邃之识见，开人眼界，发人深思。
