悠悠昊天！① 我想想昊天呀！
曰父母且！② 以为是父母啦！
无罪无辜， 没有罪没有辜，
乱如此怃。③ 乱子象这样大。
昊天已威， 昊天呀很可畏！
予慎无罪。 我真是没有罪。
昊天泰怃，④ 昊天呀太糊涂！
予慎无辜。 我真是没有辜。
乱之初生， 乱子的初生，
僭始既涵。⑤ 谗言开始已受了宽容。
乱之又生， 乱子的又生，
乱庶遄沮。 乱子庶几快快停了。
乱庶遄已。 乱子庶几快快而止。
乱是用长。 乱子所以就愈增添。
乱是用暴。 乱子所以愈见凶暴。
盗言孔甘， 骗子胡闹的话听起来好甜，
乱是用。 乱子所以好象吃甜的又添。
匪其止共，⑩ 不是他们要做到尽职，
维王之邛。(11) 只是造成了王的过失！
奕奕寝庙，(12) 奕奕高大的宫室寝庙,
秩秩大猷， 秩秩明智的大政方针，
圣人莫之。 这是圣人计划的。
他人有心， 他人有了心事，
予忖度之。 我可以测度的。
躍躍毚兔，(13) 躍躍地跳的毚兔，
遇犬获之。 遇犬会被捕获的！
荏染柔木，(14) 种下荏染随人的柔木,
往来行言， 往来无定的流言谣说，
心焉数之。 这是人的心里有数的。
蛇蛇硕言，(15) 夸夸其谈的大言，
出自口矣！ 出来从一张口呀！
巧言如簧，(16) 巧言好象吹簧，
颜之厚矣！ 真是脸皮的厚呀！
彼何人斯？ 他是什么人儿？
居河之糜。(17) 住在大河的水草之边。
无拳无勇，(18) 看他无力无勇，
职为乱阶。(19) 但他常是祸乱的根源。
既微且尰，(20) 既烂腿子又肿脚，
尔勇伊何？ 你的勇气是什么？
为犹将多，(21) 施的阴谋诡计太多，
尔居徒几何？(22) 你蓄养的党徒几何？
(陈之展译)
【注】 ①昊天: 天。昊: 元气博大貌。②曰父母且 (ju):曰、且， 语词。③怃: 大。泰怃: 大而又大，甚而又甚。⑤僭始既涵: 《毛诗传笺通释》: “谓言未信而姑容之也。”僭:谮(zen)的假借字，谗言。⑥君子: 此指周王。⑦祉:喜。这里用作动词，意为君子如能喜纳贤人的忠言。⑧君子屡盟: 旧注多未指明与盟者，或以为“各邦国之君，彼此有疑，则会同订盟以相约束。”今从陈子展译文，此指王屡次与谗人盟约要誓。⑨盗: 谗人。骗子。《毛传》: “盗，逃也。”胡承珙《毛诗后笺》云: “《传》意以谗人谓之盗者，义取于逃，谓隐匿其情，而以言诱人。下文 ‘盗言孔甘’，所谓以甘言诱之也。” ⑩止共: 止、共二字义近连文，正象《诗》中的靖共、敬恭、虔共等用语一样。止: 礼。共音恭，本又作恭。(11)邛(qiong): 病。引申为过失。(12)寝庙: 古代统治阶级的宗庙中有寝和庙两部分。寝，指后面藏其祖先衣冠的地方；庙，是前面举行祭祀的地方。合称寝庙。(13)躍(ti)躍毚兔:躍，趯的假借字。躍躍:腾跳快跑之状。毚免:狡兔。《诗三家义集疏》:“彼谗人者有心破坏之，我安得不忖度其故，忖度之则情状得。譬如狡兔之躍，遇犬则获矣。”《诗经通论》云: “ (他人有心二句) 比意亦在下，又起末章将获是人而杀之之意。”(14)荏染: 柔弱的样子。(15)蛇蛇硕言:骗人的大话。蛇 (yi) 蛇:訑訑的借字，又通作詑詑，欺诈貌。(16)簧:乐器里的发声振动体，薄叶状。《诗三家义集疏》: “一簧两舌，佞言谄言。”形容谗言之动听。(17)糜: 湄的假借字，水边。(18)拳: 勇壮，气势。(19)职为乱阶: 恰是祸根。职: 祇。专。适。阶:阶梯，引伸为由来、根源之意。(20)既微且: 微: 癓的假借字，小腿生疮。 : 脚肿。(21)犹:欺诈。 将: 且。(22)尔居徒几何:你的徒众 (同谋者，追随者) 有多少？ 居:语词，无义。
《巧言》是周代的一首政治讽刺诗。旧说“大夫伤于谗”，“伤谗致乱”而作，或以为 “刺幽王也”。这首诗的作者、产生的具体时间和讽刺的具体对象，都已无法确指。但通过这首诗，我们却可以从一个侧面了解到周王朝的政治环境，周王与其臣、臣与臣之间的复杂矛盾。
这位大夫——诗人，认为 “君子信谗”是祸乱的根由，而谗言之所以被相信，则是因为进谗者的佞巧，善于甘言媚辞，以逐渐浸淫的手段，中人于不自知觉之间；同时也因为“君子”的昏聩糊涂。诗人对信谗者与进谗者深恶痛绝，发而为诗，一无所讳，往复咏唱，尖锐深刻，而又淋漓尽致。
全诗共六章，方玉润说: “前三章皆言信谗” (《诗经原始》) ，吴师道说: “前三章刺听谗者，后三章刺谗人” (清王鸿诸等《诗经传说汇篡》) ，都只是言其大体上的侧重而已。“君子信谗”，本来是一件事的两个方面，作为一首政治讽刺诗，则更是诗人复杂而又浑融一体的思想感情的火花。在这首诗中，诗人的感情表现为由惨痛呼号而痛定思痛，由极度愤怒而深刻怨恨，其间有一个狂澜之后的冷静的分析思考； 怨恨是愤怒的持续和深化，经过冷静的分析思考的怨与怒，其声音不同于轻浮无力的空响，也才真实地反映出了其时其政之乖。
诗人痛极呼天，在第一章里，三呼昊天，一言父母。接着也只是喊出了一个“乱”字和自己的 “无罪”。司马迁说: “夫天者，人之始也； 父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也； 疾痛惨怛，未尝不呼父母也” (《史记·屈原贾生列传》)。这里没有更多的语言，但诗人的满腔悲愤，却进发为一声冤呼，强烈地震撼着读者的心灵。
次章，紧承 “乱”字而遡其原。“涵”与 “信”点明谗言的渐入；“初生”、“又生”点明祸乱的滋大。两者同时而为因果。诗人屡言 “君子”因为 “君子”是有权力可以主宰国事和其臣民命运的人。诗的咏叹又似乎在伤心地数诉着: “君子”，当初你为什么不“如怒”。为什么不“如祉”啊？ 而今，一切都已是无可挽回的了！
第三章亦承“乱”字，进一步追述着“乱”的发展过程，讽刺“君子”不辨诚伪。清人胡承珙《毛诗后笺》云:“大夫伤于谗者，非独一已伤困于谗，谓大夫伤听谗言之乱政，故其辞屡言乱，而深望君子能察而止之。”又引《诗测》曰: “始未尝不知其为谮言也，但欲兼听并观，姑涵容之以为御下之术，迨涵之既久，遂为谮言所化矣。始未尝不知其为盗言也，但欲调停中立，姑盟约之以消羽党之风，迨盟之既屡，遂为盗言所夺矣。盖正言不若盗言之甘故也。”在这一章里，诗人凡三言“乱”，而“乱是用长”，“乱是用暴”， “乱是用”， 言之历历， 明白指出其责任则皆在于“君子”。“君子”之信之愈深，才终于釀出乱子。《诗测》的两个“始未尝不知”，本为“君子”粉饰，但其“知”而姑息，而听之信之，实在客观上已说明了“君子”的愚不可及。在这一章里，诗人怒过而思，更多的已是理想性上的痛苦的反芻。
下面两章接着用“兴而比”的手法，深怨君子，归咎下流。诗言“奕奕寝庙，君子作之。秩秩大猷，圣人莫之”。寝庙，本是王的祭祀祖先之所，居中朝之左。王于国之大事如聘享。命官等俱在此处举行，所以古人认为兴建寝庙是非常了不起的作为。诗人以此引出所咏，意思是说: (君子)你可以修造寝庙，可以筹划大政，他人的居心如何，当然能够揣测得到的了；即使他狡诈为兔，一遇上犬也必然会被捕获的。潜台词则为: 你怎么一遇谗人，就不辨忠奸而昏眊至此！
后面又说: “荏染柔木，君子树之。” 《传》、《笺》 以柔木为好树木，朱熹更具体地说是桐梓之类的树木。其实，这树木柔弱的左右随人的体性，正是由于人使之如是的，它是按照人的意向成长的。所以诗意仍是: (君子) 你既然可以种植培养“柔木”，也理所当然能理解流言蜚语之所由产生，辨识它的真假和目的了吧。可悲的是，对于那些夸夸其谈的大话，和那些十分动听的谗言，你为什么竟看不出是善于逢迎的坏人厚颜无耻地张口乱说的呢？语极辛辣。
最后一章说: “彼何人斯，居河之糜。”朱熹以为“此必有所指矣，贱而恶之，故为不知其姓名，而曰何人也” (《诗集传》)。陈子展说:“写其形象，显露特征。此中有人，呼之欲出。当时写实，今不可考矣”(《诗经直解》) 。总之，诗人对于那个谗人是熟悉的，怨恨也极深刻。如果说本篇的前五章还勉强有点含蓄的味道，那么这第六章就连那一点含蓄的味道也都丢尽，而简直象是面对谗人的咀咒了。诗人集中地揭露谗人的阴贼的心性和伎俩，如闻切齿之声。
