在你的生活中，是否遇到过下面这些情况：
同事汇报工作，PPT讲了大半天，下面的人却不知道他在讲什么；
一个热心的网友加你，想向你请教一个问题，发了一大段话，你却全然不知道他具体想问什么；
好朋友告诉你一个他今早遇到的趣事，可全程听下来，也不觉哪里有趣了；
为什么有的人又能够三言两语就把一件事情讲得很清楚呢？
有的人汇报PPT，一下就能明白他讲的是什么；，
有的人提问水平就是高，有的人就是会讲故事？
Why？
在我看来，至少应该有3点：
结论先行，自上而下；
归纳分类，逻辑递进；
案例支撑，有理有据。
01 结论先行，自上而下
结论先行，自上而下，最重要的先告知。
相信你已经对结论先行这个四个字不能再熟悉了，但我想告诉你的是，尽管，我们已经在很多地方听过了，但依然还是有很多人不能很好地运用到生活中去。
为什么？
因为结论先行的原则与我们东方文化是反着的，在东方文化中，总是习惯委婉含蓄的表达自己的想法，生怕直接说出来显得太过凶猛，遭到拒绝。
这也是为什么向你借钱的人，开场28分钟会跟你拉家常，最后2分钟才说：借我点钱。
在职场表达中，先说结果的重要性尤其重要，比如，下面是两个实习生的汇报：
A：老板，负责营销的刘总说他明天不能参加下午3点的会议了；负责研发的王总说他不介意晚点开会，明天开也可以，但是明天10点半以前没有时间；而负责产品的马总说他明天晚些时候才能从上海赶回来，而且明天的会议室已经有人预订了，不过礼拜四的会议室还没有人预订，所以我们会议的时间定在礼拜四上午11点比较合适，您看行吗？
如果你是老板，听过之后，会是什么反应，估计想让他到人事去了。
B：老板，您看原来定在今天的会议改在星期四上午11点开怎么样？因为今天的时间，营销老总刘总他没办法参加，而其他领导能配合的时间只有这周四了，而且这周只有周四的会议室还没有被预订。所以，您看会议改到周四上午11点，可以吗？
听过B的汇报之后，是不是一下就清晰多了，为什么，因为，B的表达更符合结论先行的逻辑。
从另一个角度，把结果先说出来，也是一种节省双方时间的策略，特别是CEO的时间，要知道老板一天这么忙，如果把时间浪费在梳理会议这种小事上，那这个公司也就危险了。
麦肯锡咨询公司有一个著名的“30秒电梯理论”，即要求每一个业务员在30秒之内把自己的想法表达清楚。这个理论来源于麦肯锡一次沉痛的教训。
有一次，麦肯锡公司为一个重要的大客户做咨询，咨询结束的时侯，麦肯锡的项目负责人在电梯间里遇见了对方的董事长，该董事长问麦肯锡的项目负责人：“你能不能说一下现在的结果呢？”
由于该项目负责人没有准备，而且即使有准备，也无法在电梯从30层到1层的30秒钟内把结果说清楚。最终，麦肯锡失去了这一重要客户。
最后，这一案例被演化为了“30秒电梯理论”。
所以，要想让你的表达更有逻辑，结论先行是第一原则，甚至，如果说只给出一条有逻辑的表达，那就是：
把结果放在前面！
把结果放在前面！
把结果放在前面！
02 归纳分类，逻辑递进
比如，在上面两个实习生AB汇报中，A对其他老总的汇报并没有归类，而B就一句话概括，简单明了，一下降低了理解成本。
再比如，你现在正准备出去散步，你妈妈说“顺便买点东西回来：
“买一点葡萄和牛奶，家里没有了，再买一点土豆和胡萝卜吧，我有点想吃了，当你已经开门正出去时，听见你妈妈说：还有鸡蛋和咸鸭蛋、在你关门的时候，又加上了一句：苹果、酸奶不要忘了”
最后，你买回来什么？
可能只有葡萄、苹果、酸奶。因为人的大脑短时记忆只有3-7个左右。
如果换成这样说呢？
蛋奶制品：牛奶、酸奶、鸡蛋、咸鸭蛋；
水果：葡萄，苹果；
蔬菜：土豆，胡萝卜；
是不是要好很多？
这是因为人的大脑记忆，天生就倾向于有序的东西。
再来看逻辑递进。
逻辑递进，讲求结构，从时间结构，空间结构，从现象到本质，整体到局部，从内到外，从分到合。无一不是逻辑递进的结构。
比如，著名国学大师王国维曾在《人间词话》中谈到学习的三种境界：
古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：
“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。” 此第一境也。
“ 衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。” 此第二境也。
“ 众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”此第三境也。
三种境界，层层递进，逻辑分层。
在学习的路上，必定是先要总结和学习前人的经验作为学习的起点，而后是在求学的过程中要像热恋中的情人一样，不惜一切的追求自己的目标，最后，是经过千百度的求索，才会有瞬间的顿悟和理解。
此为学习的三重境界。
03 案例支撑，有理有据
再有了结论先行和归纳分类之后，往往还不够，还要有案例支撑。
为什么有时候，我们感觉别人讲得东西太干了，原因就是没有案例，有时候，又觉得大道理太多，也是因为没有案例作为支撑。
就像每次学习教科书上的知识一般，理论太多，而举例太少，略显无趣。
事实上，最好的表达是，每给出一个观点，就列举一个案例。由观点——案例组成一个表达单元。假如说，不要案例支撑，会是什么样子呢？
就像下面这种情况，在面试的时候，面试者总会有种夸大自身能力的行为，说：“我为人性格外向，有良好的人际关系处理能力，具有很强的沟通技巧”。往往这样表达，不足以引起面试官对你的认可，如果再列举一个事例说明，就再好不过了。比如说：“我在某一次调解中，成功的化解了双方的矛盾……”
用案例作为支撑，使表达有理有据。
当然，如果想让你的表达更有逻辑，仅有案例支撑还是不够的，案例还得贴合，怎么说呢？就是案例要符合逻辑递进的关系，一层层深入。
借用刘润的一篇文章来说，好的论证，应该是不惜笔墨的。比如，下面这一段：
诚信，是选择与世界重复博弈。
为什么，你去一些旅游景点一定会被高价宰客，而楼下的超市就不会呢？
这是因为，旅游景点的老板们知道来这里的人大多只会来一次，这辈子只跟你做一次生意，是单次博弈，不宰你，就没有机会宰了。
而楼下的超市就不一样了，他们的客流量基本来自这附近的人群，他们要跟这些人做一辈子的生意，属于多次博弈，自然要诚信待客了。
此为第一案例论证，接下来还有：
给过淘宝商家差评的人可能都收到过商家的短信：希望亲把差评删除了。或者在你还没下单之前，就承诺给你，好评包邮哦，好评返红包哦等等。
为什么淘宝商家对差评如此看重，又为什么对好评如此下大本呢？
原因就在于，前面用户的差评会影响到后面用户的购买，也就意味着，跟一个用户的单次博弈会影响到跟全世界的多次博弈，这就促使他必须对每一个人都好。
这也是为什么前几年老罗必须要跟王自如在优酷干上一架。尽管老罗完胜王自如，但实际受损的还是老罗，王自如的测评对他本身没有什么影响，相反，因为王自如的测评，导致很多想买锤子手机的人而不买了。这就是一个差评带来的多次博弈影响。
前面说过，好的论证，是不惜笔墨的。
关于诚信，李嘉诚先生做得尤为让人佩服。
一般跟他做生意的人，谈成55合作，最后，李嘉诚只得4份。对方6份，他认为，这是对方应得的价值，要想更长久的做生意，就要让自己做好吃亏的准备。
这就是李嘉诚先生的魅力，一个成功的优秀企业家，讲诚信，选择和世界重复博弈。
所以，想要让表达更合逻辑，不仅要有案例，还要让案例层层深入。要讲透。
04 最后
不管是口头表达还是写作表达，都需要极强的逻辑性，没有逻辑的表达，就是在降低效率，浪费他人时间。
如果想要了解更多关于表达、写作逻辑的知识，可以去去读一读巴巴拉·明托的《金字塔原理》，里面有更多更详尽的关于表达的知识。
如果觉得麻烦，运用文章中所讲到3条原则，也是一个不错的选择。
最后，总结一下，一个好的逻辑表达至少有这3个原则：结论先行，把结果说在最前面，不同的事物采用归纳分类的形式表达，且逻辑递进，因为这本身就符合人类大脑记忆的特性，最后，对于想阐述的观点，一定要有案例作为支撑，且案例要贴合，要层层深入。
END
易客志（公众号）
有用 | 有料 | 有趣
阅读 | 思考 | 践行
