近日，拜读了鲁先圣的《制度的力量》一文，震撼之大，感受之深，是近期罕见的。
这篇文章讲述了18世纪末英国人分配囚犯开发澳洲的故事。最初，英国向澳大利亚运送囚犯是由私人船主承包的。政府实施的方法是支付上述船量支付运费。至于在澳大利亚登陆，有多少人活着与船主无关。为了牟取暴利，私人船主不顾货船设备的简单性，不配备必要的医生和药物，甚至连囚犯最基本的饮食和饮用水都无法保证。三年后，英国政府发现运往澳大利亚的囚犯在船上的死亡率高达12%，其中最严重的424名囚犯死亡158人，这不仅给政府造成了巨大的经济和人力资源损失，甚至引起了公众的极大不满。
因此，政府采取了多种方式，对每艘船增派官员进行监督，并派医生治疗，同时硬性规定犯人在船上的生活标准，并对私人船主进行教育培训，但死亡率并未丝毫下降，有些官员和医生竟遭遇了沉海的厄运。
一个英国议员想到了制度问题。他发现问题的原因是私人船主钻了制度的空子。制度的缺点是政府给船主的报酬是根据以上船员的数量来计算的。如果以到达澳大利亚的犯人数为基准计算报酬，问题将从制度上根本解决。政府采取了他的建议，问题真的很容易解决。
这就是制度的力量。犯人还是同一个犯人，船主还是那些船主，但是一个制度的改变就解决了所有的问题。
文章最后分析:无论是一件事，一个组织，还是一个国家，依靠人性的自省自觉，依靠说服教育，依靠别人的监督，都无法解决问题，只有依靠完善的制度，才能让人抛弃自己的私心，遵守规则，做自己对国家有利的事。
为此，引发了作者对制度问题的思考：
从政治经济学和人力资源理论学的角度来看，人力资源是第一生产力，良好的制度是发展生产力的基础，是最基本的生产力。
制度框架是制约生产力的水流大小的配管和阀门。现实的生产力不是在大海中自由流动的水，而是在一定制度框架制约的配管中流动的水。劳动者、劳动资料和劳动对象这三个要素既不是孤立的存在，也不是孤立的作用，都是定制制度下的存在，必须通过一定的制度组合起来发挥作用。生产力的要素不仅是科学技术的物化，也是制度的物化。
制度是培养和发展人力资源生产能力和创新能力的助推器。在知识经济时代，生产力的效率直接取决于人类智力的充分发挥。然而，人类能力和智力的发挥总是受客观社会制度的制约。
制度改革和制度创新是技术创新和产业革命的孵化器。在当今信息时代，知识和利益是促进制度创新的两个轮子。为了满足需求，人们探索知识，用知识指导利益的获取，从而促进制度的改革和创新，进而孵化各种技术创新，形成和发展先进的生产力。
制度逼出良善。
最近偶读一篇文章，说一个同胞刚到美国，一分不花地到一个美国人家挑选了80%的新家具。离开的时候，美国人竟然送了100美元，请他把剩下的家具全部拿走。本来小镇上有个规定，乱扔不用的家具要被罚款，居民必须自己找车把旧家具送到垃圾处理厂，还要交一笔不小的垃圾处理费，环保费。同胞们感慨道：看起来不一定是美国人慷慨大方，乐善好施，而是精明的一种表现，其实这种做法利人利己，何乐而不为!
这种家具处理方式，可谓一举多得。受益人免费不说，还可以搞点外快;处理人员减少了麻烦，还可以节省一笔开支;相应的垃圾处理、环保机构，虽然少收点钱，却可以节省公共资源，做别的事。更有趣的是，家具作为一种可利用的资源，充分发挥了它的作用，从而促进了良好的人际关系，促进了社会和谐。
如果没有这个制度，结果肯定不是一举多得，而是一举多失。到处都是垃圾。拾者丢脸，施者摆架子。职能机构每天都很焦虑，要么增加公务员，要么增加公共费用。纳税人多交钱，浪费资源更成风。这种情况造成的是恶性循环，绝不是同胞看到的良性循环。
假设城镇垃圾处理、环境保护等机构有机构有私心杂念，很有经济头脑，联合办一个旧货市场，同时推出高价处罚乱扔家具者，那么小镇上的居民就会争相卖给这些机构。这样的话，那些需要而又出不起钱的人自然也可以节约开支，可人与人之间的友好，就少了一点，利益关系就会向不理想的方向发展。
所有良好现象的出现，都来自于一种制度。以制度逼善，这是小镇规定的独特之处。咱们不妨从这种制度中学习一些东西。
然而，制度的制定者具有科学、公正的头脑，治本同时没有捞取利益的私念，而是追求最大的社会效益;多考虑人文因素，看制度是否有更多的附加值，即富于人性化，促进精神文明。这种附加值当然不属于职能部门，而是属于普通百姓，逼百姓做好事，逼百姓受益匪浅。
制定制度的机构机构和有影响力的决策者不妨在这方面多动脑筋:在让制度发挥应有的作用时，也要努力寻求最安慰的社会效果。他的山石可以攻玉，古人说的真的很好。
