你是否有与人争得面红耳赤的经历？你还能记得那些争吵为何而起，又怎样收场吗？那样的争吵是否有助于问题的解决？无论是情人的拌嘴还是生意伙伴的意见不合，你又是否因争吵而变得不快乐？——Psy525.cn
谨记这一点：几乎所有的争吵，只会让持不同见解的双方更加固执己见。不论谁在争吵中占得上风，都不是最终的赢家。
让·皮尔斯是一位歌剧男高音，他与太太结婚快五十年了。他们有一个绝妙的处理争吵的方法。他与妻子之间如今已有了默契，如果其中一个人大声说话，另一个人就会平静地做一个倾听者。他说：“如果我们两人都大吵大闹，那么结果只有怒气和噪声，根本达不到沟通的效果。”
几乎所有的争吵，只会让持不同见解的双方更加固执己见。不论谁在争吵中占得上风，都不是最终的赢家。在争吵中，即使你令对方理屈词穷，哑口无言，把对方批得体无完肤，一无是处，但结果又会怎样？或许你会因“胜利”而获得短暂的好心情，但对方口服心不服，自尊心受伤，带来的只有对你的怨恨。赢得争吵的唯一方法就是避免争吵。我曾看到这样一篇文章，作者提出了一些方法，教人们如何避免争吵：
对不同意见持欢迎的态度：人们并不需要与自己完全一致的伙伴。如果有一个人，能想你所未想，你应该心存感激。不同的见解和看法，才会提醒你不致犯下重大的错误。
不要盲目地相信自己的直觉：当我们听到不同的意见，直觉会让我们筑起一道防护墙。这时就要提醒自己，一定要平静心绪，或许对不同意见进行下意识的抵制，才是问题所在。
控制好自己的情绪：从一个人会在遇到什么事情时大发雷霆，无法控制自己的脾气，往往能看出他的气度和修养。
学会倾听对方的意见：放开胸怀，给对方公平表达的机会。不要中途打断对方，只有完整地了解对方的想法，才能与之沟通。
寻找不同中的相同点：充分了解对方的意见之后，首先要检查一下，对方的想法中是否有与你相同或相近的地方。
勇于承认自己的错误：如果在倾听和检查的过程中，发现自己的错误，要勇于承认，并表达歉意。这有助于双方的沟通，消除对方的敌对心理。
承诺认真考虑不同的意见：真诚地表示自己会考虑对方的想法，这才是明智的做法。如果因不听别人的意见而发生失误，就会很尴尬了。
感谢持不同意见者的关心：争吵的起因往往是因双方对同一事件的关注，虽然意见不合，但总好过漠不关心。只有双方都提出自己的想法，才有利于事情的解决。
留出足够的思考时间：不要急于求成，如果意见不能达成一致，最好适当地停下来，让双方都有时间重新考虑。这时应该考虑一下对方的意见是否有正确的地方，对方的立场是否也有道理。再检视一下自己的意见，是否掺杂了过多的个人情感？双方意见中异多于同，还是同大于异？在争论中，我的反应是否令对方信服？如果我取得胜利，将要付出怎样的代价？如果我保持沉默，分歧是否能消除？
拿破仑的大管家康斯坦在他的《拿破仑私生活拾遗》一书中写道，拿破仑和约瑟芬玩桌球时曾说：“虽然我的球技很好，但我总是让她赢，这样她就会很高兴。”从这里，我们可以学到一个道理：在一些小事的争论中，不妨让我们的客户、情人、丈夫、妻子取得胜利。误会永远无法在争吵中得到消除。对待别人不同的意见，我们要保持宽容的心态，采用沟通的技巧加以协调。
林肯总统曾这样教训一位与同僚吵架的青年军官：“任何想有所作为的人，绝不会把时间浪费在与人争执上。争吵最终会导致怒火，甚至失去自制，你无法承担这样的后果。如果一件事情双方都有对等的发言权，最好容忍对方一些。即便你的想法是对的，也要容忍。与其和狗抢路，被它咬伤，还不如让它过去。否则，就算你把狗杀死，你却还是已经被咬伤。”
莎士比亚与《圣经》之争：永远避免与别人面对面对着干
第二次世界大战结束后不久的一个晚上，我在伦敦经历了一件令我终生受益的事。那时我作为澳洲飞行家罗斯·史密斯的经纪人参加了一次晚宴。大战期间，罗斯·史密斯曾被调往巴勒斯坦驻军。欧洲战场的战事结束后不久，史密斯用了三十天的时间，完成了绕地球飞行半周的壮举。世界为之震惊，澳大利亚政府为他颁发了五万元的奖金，英国女王也授予他爵位。一时间，史密斯爵士成为众人瞩目的公众人物。那天的晚宴就是为他举办的。
当时，坐在我身边的男来宾说了一个笑话，还引用了一句名言。他说他引用的话出自《圣经》。但是他显然犯了一个错误，我知道那句话出自莎士比亚的作品。我马上指出了这一错误，并因此而获得一种满足感，完全没有顾及对方的感受。那位男士也坚持自己的看法。于是我们俩人争论起来。
坐在我另一边的是我的朋友盖蒙，他是一位莎士比亚研究者。他曾花了很多年的时间，研究莎士比亚的作品。于是我和那位男来宾决定请教盖蒙。盖蒙听了我们的争论，他在桌下用脚碰了我一下，说：“戴尔，是你错了。这位先生的观点是对的，那句话确实是出自《圣经》。”
在回家的路上，我问盖蒙：“那句话明明是出自莎士比亚的作品，当时你为什么要否认呢？”盖蒙回答说：“是的，你一点也不错，那句话出自莎士比亚的《哈姆雷特》。但是在这么一个盛大的宴会上，你为什么非要指出一位来宾的错误呢？你这么做会让对方对你发生好感？为什么要让他颜面尽失呢？而且他当时并没有征求你的意见，为什么要和他抬杠呢？最后我要告诉你，要永远避免与别人面对面对着干。”
“永远避免与别人面对面对着干！”当初说出这句话的人已经离开人世，但他给我的教训却令我至今受益无穷。我是个固执而要强的人，从小就喜欢和哥哥争辩。在大学时，我又选修了逻辑学和辩论学，经常参加辩论比赛。后来我在纽约，我与教授进行辩论。我甚至还准备写一本关于辩论的书。在这件事过后，我学会了倾听。之后，我经历了数千次的辩论，并留心辩论过后事态的发展。最终我得出了一个结论，那就是：赢得争吵的唯一方法就是避免争吵。辩论的结果，十有八九是让双方更加固执己见，认为自己是绝对正确的。
怀特公司明星推销员奥哈尔：争辩无法改变别人的看法
派恩互助人寿保险公司为其职员定了一条严格的纪律，就是“不要争辩”。一个真正的推销员，绝不会与顾客争辩，因为争辩无法让人改变想法。
几年前，我有一个叫奥哈尔的学生，他是一个爱尔兰人。他教育程度不高，却总是喜欢与人争论。他做过很多工作，如驾驶员、汽车推销员等，但都做得并不成功。于是，他来向我请教。在简单了解之后，我知道症结就在于他总是习惯于与顾客争辩。比如顾客说他卖的汽车哪里存在缺陷，他立马会进行反驳。虽然他经常将顾客驳倒，但却没能把汽车卖出去。
因此，对于奥哈尔来说，他需要的不是学习说话的技巧，而是要教会他学习克制自己，不与他人争辩的道理。如今，奥哈尔已经是纽约怀特汽车公司的明星推销员。他是怎么做到的呢？听听他是怎么说的：“现在，我去向客户推销，如果听他说‘什么？怀特的汽车？不好！白给我都不要，我要的是荷西公司那样的汽车’，我会说‘荷西的车确实好，从他们那儿买车肯定没错。他们的车都产自著名厂家，他们的业务员也很棒’。因为我认同他的观点，他便无法继续再谈论荷西公司了。接下来，我就有机会说怀特公司的好处了。”
“如果在当年，听到客户说那样的话，我早就火了。结果在争辩的过程中，就是我挑荷西的刺儿。这样就等于把客户推向了竞争对手。过去的工作中，我把大量的时间都浪费在了争吵上。现在我学会了克制自己，效果非常好。”
本杰明·富兰克林说过：“假如你总是争论、辩驳，偶尔你会成为赢家！但这样的胜利并不实在，因为你永远也得不到对方真心的认同。”在争辩中，你或许有理有据，但要通过这种方式来改变别人的想法，就难上加难，收效甚微。所以，你应该想想，到底是口舌上的胜利让你更加快乐，还是赢得别人真诚的好感更加值得。
美国前财政部长威廉·麦肯锡：争论无法让人折服
威廉·麦肯锡在前总统威尔逊执政时担任财政部长一职，从多年从政的经验中他总结出一条处事法则：“争论无法让无知的人折服。”麦肯锡这里说得太温和了，据我所知，不论对方的教育程度、智商高低，争论都无法改变他的想法。
举例来说，税务顾问派森曾因9000美元的税款与一个政府的税务稽查员辩论了一个小时。派森试图向那人解释，这笔钱已经是应收账款中的死账，没办法再收回来，所以不应该征收个人所得税。那位稽查员却坚持要征收所得税。
派森上课时描述道：“那个稽查员态度傲慢，固执己见，任何解释都听不进去。我越与他争辩，他就越坚持自己的看法。于是，我决定终止争论，把话题转移开，说一些他喜欢的话题。
“我诚恳地对他说：‘与你处理的其他事情相比，这件事真是不值一提。我在税务问题方面的知识大多来自课本，而你全是实践出真知。有时我真羡慕你的工作，那会学到很多东西。’
“那位稽查员调整了一下坐姿，开始长篇大论地说起他的工作来。他告诉我他所见过的许多税务方面的伎俩。他的语气变得缓和许多，说起了他的孩子。临走时，他告诉我他会再考虑一下，过些天会通知我最终结果。
“三天后，我在办公室接到了他的电话，他告诉我，那笔所得税他决定不征了。”
我们可以从这位税务稽查员的身上看到人性最常见的弱点。他是要维持自己在特定领域的权威感。派森与他争论时，他会坚持己见，从而维护、显示自己的重要性。但如果派森认同了他的权威，他心理获得了满足，就会表现出宽容和理解的一面。
作者简介：
周瑞玲
心理学研究生
已帮助过
4.9万人
入驻年限
9.2年
预约咨询
私聊
