在第一次世界大战的西线战场，也就是靠近法国和比利时交界的那500英里战线上，战斗极其血腥残酷。
可是，当年一个英军参谋在巡视前方堑壕时却看到，在战斗与战斗的空隙，敌对的双方士兵表现得相当克制。他惊讶地发现对方的德国士兵在来福枪的射程内走来走去，自己的士兵却不予理睬。同样，我方的人员在敌人的射程内也是大摇大摆，一点儿也不慌张。
他暗自下定决心，当他接管这里时一定要杜绝这类事情。他愤愤地写到，这些士兵明显不懂得什么叫战争，双方竟然奉行着“自己活也让别人活”的策略。
事实上，倒是这个自以为是的参谋不懂得战争，他不懂得哪怕是双方激烈冲突的情形下，合作也是可能的。因为，“自己活也让别人活”乃是颠扑不灭的真理。
不要以为那个参谋所看到的只是战场上的例外。
一位社会学家在研究了一战时期有关堑壕战的大量资料后发现，这样的情形随处可见。的确，当敌我双方对峙之时，相互射杀似乎是惟一的选择。因为削弱了对方的实力就意味着增强了自己的力量，杀死敌人才能保全自己的性命。总之，短期来讲，冲突强于克制，背叛强于合作。可是，从局部来看则未必。比如一个固定的防区里，相互克制却又好过彼此攻击。
道理很简单，既然双方都只想消耗对方的实力，而不是攻城拔寨，向敌占区前进，那么彼此克制反而能更好地保存自己。用博弈论的术语讲，这就是典型的“囚徒困境”。
那么，究竟该冲突还是该合作，怎样摆脱这一困境？社会学家发现，在堑壕战的第一阶段，冲突是频仍而血腥的。情况往往是德军炸死了英军堑壕里的5个士兵，而英军反击的炮火也会炸死5个德国兵。但随着时间的流逝，敌我双方互不进攻的情况越来越多。最开始是两边同时进餐，然后是因为特定的天气缘故互不射击，再后来相互喊话约定休战时间，到最后大家彼此克制的时间越来越长，直到部队换防。用博弈论专家的话讲，这就叫“重复囚徒困境”——一旦“囚徒困境”多次重复，所谓困境就会缓解，甚至解决，合作的概率就会大于背叛了。
以上是实例，接下来我们看看博弈试验的情况。
有人举办过一个大型的“重复囚徒困境”的比赛。他邀请了不少经济学、心理学、社会学、政治学和数学领域的专家来参加。在比赛中，每个专家要提交一个包含背叛和合作这两种基本行为的程序，让这些程序相互比赛，看哪个程序在比赛中获利最多。经过12万次对局，面对24万个不同的选择，结果专家们发现，一个最简单的程序表现得最出色。
这个程序依据一个简单的决策原则，那就是“一报还一报”。具体来讲，这一原则包括这么几条准则。一，不要首先背叛；二，对合作与背叛都要予以回报。对方合作，自己则合作。对方背叛，自己也选择背叛；三，仅是一报还一报，无论回馈还是报复，保持宽恕与惩罚的平衡；四，不耍小聪明。不多疑，不盲信，并且尽量使自己的策略简单清楚，让对方不要因为你的杂乱无章而无以适从。
在我看来，无论是私人交往还是大国博弈中，“一报还一报”的原则都是值得推广、值得强调的。
就像我之前说的那样，人类社会的交往与下棋区别很大。下棋是博弈论专家所说的典型的零和博弈，你的收获就是对手的损失，非此即彼，非赢即输。因此在下棋中，对手越怀疑你，他的策略越无效。这时候，隐瞒自己的真实意图总是好的。可是，“重复囚徒困境”这样的非零和博弈里，猜疑未见得能给你带来好处。相反，彼此的合作往往优于冲突，而合作的前提之一，就是让对方清楚知道你的真实意图。这就是“一报还一报”原则如此有效的原因。
,
