最近参加了学校的一个重点实验室考核的会议。
感觉挺惨的，重点实验室17年立项，据说5年一考核，可学校从去年起就早早地开始准备考核相关的工作了，成立工作组，校长牵头、科技处牵头、实验室主任带着一帮老师们准备材料。除此之外，还请来省厅领导、兄弟院校的专家来指导、提供意见建议。
据说淘汰率或者说是未通过率是10%。压力很大，全校就这么一个宝贝疙瘩，折在哪个领导手里估计都是大罪过。
很理解领导，所以也就积极配合，毕竟集体好了，个人才能好。
准备的材料也就是那些，教学、科研、文章、项目、人才培养等，感觉还是五唯那一套，不过有变化的就是不堆数量了，开始看质量了，文章要有代表性的，能代表水平的，项目要大的、国青什么的就不要放了，科研成果也要有代表性的、最好是能转化的，貌似破五唯还是有实际行动的。
可细想一想，五唯真破了吗？
文章要有代表性的，那还是要看高分的；项目不看数量了，得看大的了；科研成果要看专利了，可能基础研究能转化的有多少呢？没有专利是不是意味着我们就没好好搞科研？这算不算唯专利呢？
而且这样的一刀切破五唯真的有意义吗？还有那强行划出的10%淘汰率，真的有必要吗？也就是说你不管做好做坏，都得末尾淘汰？算不算是非升即走？
我们必须承认，学校之间的差异很大。
首先是地域的差异，东西部差异。上次开会的时候还在的两位年轻正高听说已经跳槽去深圳大学了，刚升的职称，科研在学校算一流的，发了几篇十几分的文章，但终究是留不住人，课题组的一位老师去了美国做博后，据说也已经辞职了。连大连理工大学这样的名校的院长都屡屡被挖，我们不管是从软环境还是待遇上而言都比不上人家，怎么留？双鸭山大学6年8000博士后让自己登顶世界一流，我们却连自己现有的人才都留不住。
还有学校差异，好点的高校基本上都有科研岗位，也就是研究员职称，科研人员可以没有教学任务，专心科研，成果自然出得又快又好，没有几篇CNS都不好意思说自己是重点实验室的；而我们这里主要任务还是教学，升职称的时候还得PK讲课，讲课不好第一轮就把你刷下去了，哪有心思专心科研？怎么和人家比？能发个10分以上的文章就足以破格升教授了。
还有学科差异，基础研究本来就是穷、寒酸、难出成果，还得和别的应用学科去同台PK，怎么P的过？还好就是重点实验室有一部分老师是做材料的，还有专做可视化应用的，可以稍补我们的不足。还有就是经费，这次请来的一位专家说一个重点实验室年人均经费得达到100万，我们坐在台下都相视而笑，来个零头行不行？
所以，看起来破五唯还是很难啊，关键在于用一个什么样的标准去衡量，要不要考虑地区差异、学科差异？怎样建立一种合情合理的标准？对于东部的985、211高校而言，早已度过了科研的初级阶段，确实需要看CNS、看成果转化，破五唯势在必行，但是对于中西部的很多高校而言，整体还处在一个刚起步的阶段，甚至需要发奖金才能刺激大家搞科研，能搞科研已经很不错了，看影响因子、看数量必不可少，和职称等挂钩起来才能刺激大家动起来。不然怎么刺激高校教师们搞科研？即便如此，还有相当一部分老师已经躺平了，完成自己的教学任务之后就马放南山了。
学校这几年已经改革了很多了，比如说将老师分为教学型、教学科研型、科研教学型等不同类型，予以不同的职称标准；可一涉及学校之间、省部级甚至国家级的考核考评，仍不免落入五唯的窠臼。为啥？起点不一样，别人早已是发CNS和吃饭喝水一般简单容易，我们的目标还是十分杂志，能比么？别人早已是奔驰宝马代步，我们还是赤脚草鞋11路，能比么？我们只能是把自己所有的拿出来，和别人最优秀的成果相比。
看起来有点像人大附中和衡水中学的比较？衡水中学的孩子们拼尽了全力，也不过刚达到人家的起点？
或者说是五唯是个围城，985、211们久在其中，只想着出去，而我们还没进去过呢，满脑子都是冲进去的想法。
