本周，我们共读的是《高效能人士的七个习惯》习惯四——双赢思维。Steven已经在文中解释得非常明白，自己/对方+赢/输组合的4种模式中，只有双赢的情况拥有巨大的长期价值。
“双赢者把生活看作一个合作的舞台，而不是一个角斗场。一般人看事情多用二分法：非强即弱，非胜即败。其实世界之大，人人都有足够的立足空间，他人之得不必就视为自己之失。”这是柯维博士在书中对双赢者的描述。
不把世界看成一个零合游戏场，而是有足够的蛋糕可供分配。双赢，是一起把蛋糕做大，而不是去抢别人的蛋糕。基于此，我有两个不同的观点，和大家探讨！
其实，最开始看到“双赢”这个概念的时候，我就想到了科幻作品《三体》里的“黑暗森林法则”的观点，它基于作者笔下的宇宙文明两条基本公理：1.生存是文明的第一需要。2.文明不断扩长和扩张，但宇宙中物质总量保持不变。
于是，文明与文明之间，相互不可见，不主动寻找（增加暴露自己的风险），只要发现，不接触，远距离毁灭是最好的解决方案。这像极了黑暗森林，有多个猎人，都有枪，相互之间有好有坏，为了保全自己，只能是隐藏在黑暗中，只要有光或者声音，就直接开枪。
和这个观点相似的，在社会心理学中，另一个概念叫零和博弈（zero-sumgame），又称零和游戏，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
这个概念背后隐藏的逻辑是，“世界”是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家的掠夺，这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。
这个角度，貌似和Steven的观点相悖了啊？其实不然。
我仔细想了想，任何事情都不应该二元对立地来看待。同样，任何一个概念，也应该因地制宜，因时制宜，甚至因人而异。
：
1、除了零合游戏，还有负和游戏、或是正和游戏，语境很重要。
3、与合作相对的是竞争；“在有限的资源里，如何竞争”则完全是另一个话题。
4、对21世纪的地球人类来说，“资源”相对“无限”。（三体里说的资源有限，讲的是宏观宇宙物质总量，不可同日而语）
5、在目前“资源相对无限”的情况下，基于双方合作的基础上，尤其是商业领域，“互惠共赢”是最有长期价值的事情。
经过以上一番发散思考，优胜劣汰的黑暗森林法则，仅存在于“资源有限”的竞争语境之下。而本章Steven讲述的是“互惠共赢”，是资源相对无限的合作语境。
从历史的角度来看，人类的发展史就是为了“更好地生存”。而不断抱团变革的历程。从原始社会的群居，到后来的采集文明、狩猎文明、农耕文明，人类是通过打破一个个小团体、小氏族、小部落的边界而建立了整个文明史，推动人类社会的车轮滚滚向前。这是合作。
合作建立在一个前提下，就是互惠共赢。而互惠共赢又建立在另一个重要的前提下，就是你相信“资源是无限的”，你相信与他人合作，“赢”的东西会更多。
《人类简史》里，提到一个观点：人类祖先开展合作，建立在“集体想象”的基础上。这个“集体想象”逐渐创造出了神话、图腾、文字符号、政治原型，其中发展出的最重要的三个普世共同体是：宗教、货币、帝国（可无限扩张和自我复制的政治模型）。也就是说，人类祖先正是因为集体相信，才凝聚到了一起。
虽然我的头脑和意识告诉我，OK，Steven说得确实很有道理，而且我在头脑层面也确实认可在这个语境下的道理和逻辑。我当然知道，合作共赢是多么重要，没有它，就不可能有企业，不可能有国家甚至是整个人类文明。
但好歹也算学了两年心理学，我总还是有种隐约模糊的觉察：在头脑意识不到的地方，在潜意识深处，我对“合作共赢”好像是有限制性信念的。换句话说，我的头脑告诉我要这么相信，但潜意识却是半信半疑。这也是为啥我一边读书，一边脑子里自然就联想到黑暗森林法则的原因。
这个限制性信念是什么呢？它来源于哪里？我应该怎么破除它？
自由联想的时候，我就想到了以前上学的时候。所有的老师和家长都会告诉我们：录取名额是有限的，高考就像独木桥，一定要竞争。想必大家或多或少都有过这样的时刻：无意识地把自己的同班同学当做是竞争对手，然后导致的结果就是：遇到疑惑了，自己闷着，总之是不会和同学讨论的。高中的学习就像是一段孤独的朝圣。直到现在，我再去仔细觉察的时候，也还是会发现，偶尔自己和同事、朋友相处的时候，潜意识里总有个要“一较高下”的封闭概念浮出来。
：
1、高考具有局限性，只是在那个特殊环境下的特殊场域而已。不代表整个世界。
2、作为一个成人，“世界”的定义可以无限大。
3、竞争时需要展现力量。合作时需要互惠共赢。Steven也谈到了建立共赢的品德、关系、协议、制度的重要性。
4、判断何时、何地、如何竞争与合作，这需要智慧。也是我要不断学习和思考的。
任何的限制性信念，觉察到它，并及时修订更新，其影响不攻自破。
