《最高人民法院关于适用刑事诉讼法若干问题的解释》第九十条中对于辨认笔录的审查、认定与排除作出了详细规定。辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：辨认不是在侦查人员主持下进行的;辨认前使辨认人见到辨认对象的;辨认活动没有个别进行的;辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的;辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的;违反有关规定、不能确定辨认笔录真实性的其他情形。
具体来看，根据上述司法解释的规定，公诉人员出具的辨认笔录能否作为定案根据需要满足以下三点：一是取证主体的合法性，即只能由侦查人员组织辨认;二是取证程序的正当性，即辨认前不得使辨认人见到辨认对象，多名辨认人对同一辨认对象进行辨认时应个别进行，应当进行混杂辨认并使辨认对象具有类似特征和一定数量;三是强调取证方法的合法性，禁止以暗示或诱导的方式形成辨认笔录。
在公诉人出具辨认笔录的情况下，辩护人则可以针对上述三点进行有针对性的质证。
1、主持辨认。
辨认经过的主持人员为侦查人员，且不得少于二人。
2、辨认之前的两种情形：
比如，在互殴案件中，在派出所经常会出现彼此会面的机会;
这一点可以通过询问笔录加以确定。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》规定，在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，并应当告知辨认人有意作假辨认应负的法律责任。
3、辨认之时要符合的条件。
首先，辨认对象是否符合数量要求，《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》规定，辨认犯罪嫌疑人、被害人时，被辨认人的人数为五到十人，照片五到十张;辨认物品时，同类物品不得少于五件，照片不得少于五张。《公安机关办理刑事案件程序规定》要求，辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人，对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片;辨认物品时，混杂的同类物品不得少于五件。
在实践中，通常都是由辨认人对照片进行辨认，由此需要注意侦查人员安排辨认对象的特征是否类似，比如仅有一名辨认对象衣着套头衫、戴着墨镜或存在其他个人特征又或者照片明显存在底色等等，则显然存在问题。
5、见证人的身份是否符合规定。
上述第六十七条规定，下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人;与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人;行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。
6、辨认过程是否符合规定。
首先，辨认对象是否经过辨认，比如，在上述第二则案例中，被告人称从未进行过辨认，且从辨认笔录时间来看，辨认人进行过辨认的真实性也存疑。其次，侦查人员是否对辨认人进行过暗示或者明显有指认嫌疑。这一点可以比照针对辨认人的询问笔录加以校验，比如前后几次笔录记载的关于辨认对象的体貌、衣着特征及其他个人特征是否明确、具体，是否前后矛盾。
辨认笔录是刑事案件审理过程中一个非常重要的证据文书，辨认笔录应当认为是一种书证，但是也存在不同的观点，并且辨认过程中有严格的限制，要求有人主持等等。
延伸阅读：
