委托鉴定机构的时候需要双方委托，单方委托的一般属于无效委托。医患双方均可申请医疗过错鉴定，但是在《侵权责任法》实施后，由于医疗机构有过错时，才承担与过错程序相适应的赔偿责任，举证责任由患方来承担。在发生医疗纠纷时，患方如果不能证明医疗机构有过错，医疗机构不承担赔偿责任。
共同点：
1、都是一种证据;
2、鉴定的基本程序相似;
3、法院审查与评断的标准基本相似;
4、在实际判案中的效力基本相似。
不同点：
1、两者之间构成逻辑上的包容关系。
按照《医疗事故处理条例》第二条的规定：“医疗事故,是指医疗机构及其医护人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律，行政法规,部门规章和诊疗护理规范,常规，过失造成患者人身损害的事故。”同时规定造成患者死亡或残疾的，分别构成一至三级医疗事故。如果造成患者明显人身损害的其他后果的则构成四级医疗事故。
该规定较旧的《医疗事故处理办法》扩大了医疗事故的处理范围,将一般性医疗过错(此处指狭义的过错)构成的事故也归入其中。但实践中,有些过错很难达到事故的定性标准,但却给患者造成了损害。于是实践中就出现了医疗过错司法鉴定，而且有些司法鉴定机构自去年开始受理对医疗事故技术鉴定结论不服的复核鉴定申请,进行医疗过错(此处指广义的过错)司法鉴定。这一实践扩大了医疗过错鉴定的范围,使两者间构成包容关系。
2、两者的鉴定主体不一。
现行医疗事故鉴定主体是各级医学会，而鉴定专家多是各级医院的任职医师，,由于不可避免的原因,在实践中就难免会发生不公正的现象。实践中也出现多起医疗事故鉴定被司法复核鉴定推翻的案例。
3、两者的庭审质证程序明显不同。
按照《医疗事故处理条例》，只有卫生行政部门才能对医疗事故鉴定结论进行审查，那么，在司法审判实践中，法院应如何审查?这似乎是一个很难的问题.其实在《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中，对鉴定结论的审查都规定了详细的程序及标准，特别规定鉴定人有依法出庭宣读鉴定结论并回答与鉴定相关提问的义务。
一般来说，对于涉及重大案件或者遇有特别复杂、疑难、特殊的技术问题的鉴定事项，根据司法机关的委托或者经其同意，司法鉴定主管部门或者司法鉴定行业组织可以组织多个司法鉴定机构进行鉴定。从司法鉴定实践看，由于鉴定机构在接受鉴定申请时，已经对鉴定事项进行了审查，很少出现由于案件复杂、疑难而组织多个机构鉴定的情况。
延伸阅读：
医疗过错审查什么范围？
1、患者的知情权、医疗措施选择权有没有得...
医疗过错怎么起诉
医疗纠纷发生后，患方应第一时间和医务科联...
医疗事故纠纷是过错推定吗
医疗事故纠纷是可以适用于过错推定的，所谓...
