坎坎伐檀兮，砍伐檀树声坎坎啊，
寘之河之干兮，棵棵放倒堆河岸啊，
河水清且涟猗。河水清清微波转哟。
不稼不穑，不播种来不收割，
胡取禾三百廛兮?为何三百捆禾往家搬啊?
不狩不猎，不冬狩来不夜猎，
胡瞻尔庭有县貆兮?为何见你庭院猪獾悬啊?
彼君子兮，那些老爷君子啊，
不素餐兮!不会白吃闲饭啊!
坎坎伐辐兮，砍下檀树做车辐啊，
寘之河之侧兮，放在河边堆一处啊，
河水清且直猗。河水清清直流注哟。
不稼不穑，不播种来不收割，
胡取禾三百亿兮?为何三百捆禾要独取啊?
不狩不猎，不冬狩来不夜猎，
胡瞻尔庭有县特兮?为何见你庭院兽悬柱啊?
彼君子兮，那些老爷君子啊，
不素食兮!不会白吃饱腹啊!
坎坎伐轮兮，砍下檀树做车轮啊，
寘之河之漘兮，棵棵放倒河边屯啊。
河水清且沦猗。河水清清起波纹啊。
不稼不穑，不播种来不收割，
胡取禾三百囷兮?为何三百捆禾要独吞啊?
不狩不猎，不冬狩来不夜猎，
胡瞻尔庭有县鹑兮?为何见你庭院挂鹌鹑啊?
彼君子兮，那些老爷君子啊，
不素飧兮!可不白吃腥荤啊!
这是《诗经》中最为人们熟悉的篇目之一，甚至中学语文课本亦选为教材，但是对这首诗的主旨及作者身份的看法，其分歧之大却是惊人的，不仅古人如此，今人亦然。最早《诗序》以为是“刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得仕进耳”;朱熹又以为“此诗专美君子之不素餐。《序》言刺贪，失其旨矣”(《诗序辨说》);梁寅《诗演义》又称为“美君子隐居之志也”;何楷《诗经世本古义》和朱谋《诗故》另创新说，何认为是“魏国女闵伤怨旷而作”，朱认为是“父兄训勉子弟之词”。其他大同小异者尚有，不一一列举。今人由于对诗所属时代的社会性质、生产方式及作者的阶级属性、生活状况认识不同，因而也产生了一些不同的观点。有的认为诗人是农民，这篇是反封建的诗歌;也有的认为是奴隶，本篇是抨击奴隶主贵族不劳而获的;还有的只是笼统地说是古代劳动者反对剥削者的诗歌。另一类则与上述意见针锋相对，或认为是奴隶主贵族“站在井田所有制立场来攻击新兴的封建剥削”;或认为是“劳心者治人的赞歌，它所宣扬的是一种剥削有理、‘素餐’合法的思想”。后一类看法貌似新颖，实际多从古人说解中引出，附和者甚寡。
本文将此篇作为反剥削诗歌看，对于当时的社会性质及诗人身份，因史料不足难以确认，姑且保留拙作《诗经选注》的看法，即： 这是伐木者之歌。一群伐木者砍檀树造车时，联想到剥削者不种庄稼、不打猎，却占有这些劳动果实，非常愤怒，你一言我一语发出了责问的呼声。三章诗重叠，意思相同，按照诗人情感发展的脉络可分为三层： 第一层写伐檀造车的艰苦劳动。头两句直叙其事，第三句转到描写抒情，这在《诗经》中是少见的。当伐木者把亲手砍下的檀树运到河边的时候，面对微波荡漾的清澈水流，不由得赞叹不已，大自然的美令人赏心悦目，也给这些伐木者带来了暂时的轻松与欢愉，然而这只是刹那间的感受而已。由于他们身负沉重压迫与剥削的枷锁，又很自然地从河水自由自在地流动，联想到自己成天从事繁重的劳动，没有一点自由，从而激起了他们心中的不平。因此接着第二层便从眼下伐木造车想到还要替剥削者种庄稼和打猎，而这些收获物却全被占去，自己一无所有，愈想愤怒愈无法压抑，忍不住提出了严厉责问：“不稼不穑，胡取禾三百廛兮?不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮?”第三层承此，进一步揭露剥削者不劳而获的寄生本质，巧妙地运用反语作结：“彼君子兮，不素餐兮”，对剥削者冷嘲热讽，点明了主题，抒发了蕴藏在胸中的反抗怒火!
本篇三章复沓，除换韵反复咏叹，更有力地表达伐木者的反抗情绪外，还能起到在内容上有所补充的作用，如第二、三章“伐辐”、“伐轮”，便点明了伐檀是为造车用，同时也暗示他们的劳动是无休止的;另外各章猎物名称的变换，则说明剥削者对猎获物无论是兽是禽、是大是小，一概毫不客气地据为己有，表现了他们的贪婪本性。全诗直抒胸臆，叙事中饱含愤怒情感，不加任何渲染，增加了真实感与揭露力量。另外诗的句式灵活多变，从四言、五言、六言、七言乃至八言都有，纵横错落，或直陈，或反讽，也使感情得到了自由而充分的抒发，称得上是杂言诗最早的典型。戴君恩《读诗臆评》谓其“忽而叙事，忽而推情，忽而断制，羚羊挂角，无迹可寻”，牛运震《诗志》谓其“起落转折，浑脱傲岸，首尾结构，呼应灵紧，此长调之神品也”，对此诗的艺术性都作出了很高的评价。
