凯风自南，① 和风吹来自南方，
吹彼棘心。② 吹在枣树红心上。
棘心夭夭，③ 枣树红心嫩又壮，
母氏劬劳。④ 我娘辛苦善教养。
凯风自南， 和风南方吹过来，
吹彼棘薪。⑤ 枣树成长好当柴。
母氏圣善，⑥ 我娘人好又明理，
我无令人。⑦ 我们兄弟不成材。
爰有寒泉，⑧ 寒泉清冷把暑消，
在浚之下。 源头出自浚县郊。
有子七人， 儿子七个不算少，
母氏劳苦。 却累我娘独辛劳。
睍睆黄鸟，⑨ 宛转黄雀清和音，
载好其音。 歌声间关真好听。
有子七人， 我娘儿子有七个，
莫慰母心。 不能安慰亲娘心。
(程俊英译)
【注】 ①凯风: 南风。②棘心: 棘，酸枣树，初发芽时心赤。③夭 夭:树木嫩壮的样子。④劬 (qu) 劳: 劳苦。⑤棘薪: 酸枣树长到可以当柴烧。⑥圣善: 明理而有美德。⑦令:善。⑧爰: 发语词。寒泉: 在卫地浚邑，水冬夏常冷，故名寒泉。浚，在卫楚丘东。⑨睍睆(xian huan) : 清和宛转的鸣声。一说形容黄鸟颜色美。
比和兴是《诗经》中常见的艺术手法。刘勰《文心雕龙·比兴》 指出:“诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合则肝胆。拟容取心，断辞必敢。攒杂咏歌，如川之涣。”他认为诗人运用比兴，不仅可以把原来相去甚远的事物巧妙地结合起来，而且还可以摹拟出事物的外形，表达出它们的精神。诗歌运用了比兴，就会象江河的流水一样生动。但是，多少年来，人们对比兴的定义却一直纠缠不清。有的学者把比兴混为一谈，有的又主张截然分开。争论了二千年，至今未有定论。其实，比和兴经常是相互配合地以互补的面貌出现在诗歌中的，它们是你中有我，我中有你。《凯风》就是很好的例证。
一章“凯风自南，吹彼棘心”，《毛传》标曰: “兴也。”郑玄解释说: “兴者，以凯风喻宽仁之母。棘，犹七子也。”显然，在郑玄的眼中，兴实际上就是比，以凯风比喻慈母，以棘心比喻儿子。朱熹则干脆把《毛传》的“兴也”改成“比也”。他说，诗“以凯风比母，棘心比子之幼时，蓋曰母生众子幼而育之，其劬劳甚矣。”可是，当他在解释第二章的“凯风自南，吹彼棘薪”时，却又说这是“兴也”。可见从郑玄到朱熹，对《凯风》一诗比兴手法的运用都没有真正把握。清代学者姚际恒略高一筹，他认为《凯风》的一二两章用的是“兴而比也”。这就抓住了问题的实质。李仲蒙说: “触物以起情谓之兴，物动情者也。” (胡寅《斐然集·与李叔易书》) 朱熹说: “兴者，先言他物以引起所咏之辞也。” (《诗集传》) 诗人看到南风吹拂着初发芽的酸枣树，这些小树虽然很幼嫩，却壮实茂盛。他又看到那些已经长成薪材的大枣树在南风的吹拂下摇摆着身姿。这一切使诗人联想到自己的母亲，她辛辛苦苦地把我们兄弟七人拉扯成人，她明理而有美德，多么善良慈爱，可是我们兄弟却不成材，辜负了母亲的眷眷深情。于是诗人发出了“棘心夭夭，母氏劬劳”，“母氏圣善，我无令人”的感叹。无疑，这是“兴也”。但这又不是单纯的兴。《毛传》说: “南风谓之凯风，乐夏之长养者。”就是说，所谓凯风，就是温和的养育万物的南风，这不正是比喻母亲的最好喻体吗？再看“棘心”’朱熹说: “棘，小木，丛生多刺难长。”这正可用来比喻子女众多，幼小而教养维艰。而“棘薪”则说明枣树长大了，也只能当柴烧，不成其材，正好比喻这些兄弟的“不争气”。李仲蒙说: “索物以托情谓之比，情附物者也。”朱熹说:“比者，以彼物比此物也。”所以，这些诗句又可理解为比。《凯风》就是这样的一首诗，在它那里，兴与比天衣无缝地交织在一起，兴而比，比而兴，使诗歌充满了情趣和韵味。
但是兴毕竟又不同于比。比的运用，是以彼物比此物，二者之间总有一个特点是相同的，总是以好比好，以不好比不好。但当兴含比义时，有时也可起反衬作用，以好反衬不好。《凯风》也是这样的例子。三章以“寒泉”起兴:“爱有寒泉，在浚之下”——从浚县地下流出的泉水多么清凉，把暑气一洗而空。四章以“黄鸟”起兴: “睍睆黄鸟，载好其音”——那美丽的黄雀发出了婉转美妙的歌声，多么悦耳动人！ 可是我们虽有七个兄弟，却看着母亲独自劳累，一点也不能安慰她那颗操碎了的心。陈奂说: “后二章以寒泉之益于浚，黄鸟之好其音，喻七子不能悦其母，泉鸟之不如也。” (《诗毛氏传疏》)这里的兴句起到了一种反衬诗中形象的作用，这是比的手法所没有的。
《凯风》是一首儿子颂母并自责的诗，也是一首比兴之法融会贯通的诗。它的主题是平淡的，但由于成功地运用了比兴的手法来塑造形象，抒发感情，使平淡的主题变得生动鲜明起来，增强了它的艺术感染力。另外，据前人考证，说这首诗是写继母。我们仔细品味全诗，似也不无道理。当然，那要看你如何发挥自己的想象了。
