真正大范围使用、可以借鉴的、非理想主义的响应式栅格存在吗？本文作者答：肯定的。在此，她将要介绍三种国内外常见的类型。
我曾经很推崇 Material Design 的响应式栅格系统，花了不少时间去理解那几张复杂的图表和几张酷炫的动态示意。
可当真正需要用到响应式这东西时，在做完竞品调研后，我慢慢发现自己真不该那么执着于 Material Design 响应式栅格系统，因为：
那两张英文图表对艺术背景的设计师来说真的很难理解。
你设计的产品很有可能比 Material Design 的预期更加复杂。
你的开发团队很有可能不能够 or 不愿意花费时间尝试这么复杂的系统。
连 Google 自己的产品都没怎么使用这套栅格系统。
那么，真正大范围使用、可以借鉴的、非理想主义的响应式栅格存在吗？答案是肯定的，下面我要介绍三种国内外常见的类型。
一. 摆不下就换行
顾名思义，这种栅格中，卡片（即内容区块）尺寸和间距不变，每行能放几张卡片就放几张，摆不下就换行，逻辑非常简单。典型的例子有 Youtube 、Pinterest、Behance ……
Youtube
页边距不确定，所以为了视觉的平衡感，大多将列表居中（像 Google Play 那样坚持左对齐也不是不可以）。
一整页最好只有一种尺寸的卡片，否则边距无法不统一。
固定的卡片尺寸和边距可能在大屏里看起来太小，小屏里看起来又太大。
但是如果产品够简单，列表单一的话，用这种是没问题的。
二. 弹性伸缩填满
这种栅格系统的间距和页边距是固定的，卡片尺寸在一定程度下弹性伸缩，以确保填满整个屏幕。因为间距和页边距固定，也不用担心卡片混排。典型的例子有： Google Drive 、Spotify ……
Spotify
这种方式为了保证页边距不像第一种方式那样来回变动，不得不让卡片在一定范围内弹性伸缩，这样做的好处是，不同大小的卡片混排也不会造成混乱。但是在缩放浏览器时，你会发现卡片的尺寸无可避免地时大时小（如上图）。
1. 画出基准界面：
用一个理想宽度的屏幕，用适当的间距摆下理想尺寸的卡片。
2. 标出固定部分：
页边距和卡片间距是不变的，把它们用色块标记出。
3. 画出基准栅格：
横向延展间距色块，就得到了这个界面的基准栅格。
4. 准备几个不同宽度的页面，标出页边距：
5. 把基准栅格放上去：
6. 判断一下每行能放几列：
原则是确保卡片伸缩比例最小，且每行至少要有一列。
7. 调整栅格以适配页面：
8. 把卡片按照适配的栅格摆上：
三. 定制类响应式布局
其实国内的大部分网页并没有做响应式布局（比如知乎、淘宝、爱奇艺等），即便是部分做了的（比如简书、京东、腾讯视频等），也大多没有使用上面讲的那两种自适应的栅格，而是定制类响应式布局。
以腾讯视频为例，你可以看到它的尺寸伸缩并不是依赖一套通用的规范，而是人为设计了几种尺寸。这个例子还算相对复杂了，如果你去看国内其它响应式界面，可能因为是人力设计，所以大多变化范围并不大，最大尺寸和最小尺寸之间的差别有限。
这种方式的统一性就比较低了，能适配的的屏幕类型也不多，可是长远来看付出的人力成本反倒更高一些。
如果可能的话，有一套一劳永逸的响应式栅格规范肯定是最好的，但是对于刚接触响应式不太久，或着不太需要适配不同屏幕的产品而言，先用这种定制式响应布局也是比较现实的选择。
总结
《我做设计这七年里的心态变化》 里我把自己目前的状态描绘成「随意」，其实并不是说设计师会因为现实的残酷而不得不妥协圆滑什么的，而是要认清时代及环境的局限，并从取舍中获得平衡。
上述这些响应式栅格各有优劣，都不是最完美的解决方案。但是世界上没有最完美的解决方案，Google 能设计出 Material Design 那样细致的栅格系统，却也没有办法在自己的产品上广泛使用。
不过作为一家「有理想」的互联网品牌， Google 推出 Material Design 的心态恐怕和时装周上的展品类似，一开始就没有抱着实用的心态，而是更多地勾画一个理想的方向。
但是对于大部分负担不起理想主义的产品、公司和个人而言，还是现实一点，冷静地选择真正适合自己的位置吧。
