日前，北京市教委发布中小学春季学期教学安排，明确从4月13日开始，中小学将结合实际实现“线上线下”无缝衔接，建立与疫情防控常态化相适应的课程教学机制。通知要求，期末考试由各区统一指导学校组织实施，各校不得额外扩大考试范围和增加考试难度。（4月5日 人民日报）
在落实“停课不停学”的要求时，许多地方从一开始就启动了学科教学活动。北京启动学科教学活动明显滞后，从4月13日才开始，并且复课后，也不像其他地区那样，采用周末调课和压缩暑假时间的方式补足总课时。
在课时骤减的情况下，想要完成既定的教学任务，落实课程标准要求，是对师生教与学能力的一次重大考验和检验。面对时间紧、任务重的现状，要求期末考试“不得额外扩大考试范围和增加考试难度”，也许会有人质疑，是不是为质量检测放水？
在笔者看来，“不得额外扩大考试范围和增加考试难度”，不仅要成为北京市今年春季期末考试的规范化要求，也要成为各地各学校期末考试的规范化要求，这是由期末考试的功能决定的。
期末考试是对教学效果的评估，其作用有二：一是为评价师生提供依据，二是为质量监测提供凭据。期末考试能否起到应有的作用，取决于试卷的质量。可是，有些地方期末考试的试卷质量堪忧——知识性、常识性错误姑且不论，试题缺“胳膊”少“腿”的现象也不说，有的出卷人随意扩大命题范围、增加试题难度，试题一偏二怪三难，令师生无所适从。
额外扩大命题范围，任意增加试题难度，这样的期末考试不仅徒劳无益，而且会使课堂教学偏离正常轨道。试卷的制作、试题的设计都应该是有章可循的。教材就是命题的范围，课标就是命题的标高，学情就是命题的依据。也就是说，命题的范围是有边界的，试题的难度是有限度的。
额外扩大命题范围、增加试题难度，或许不是有意为难学生、为难老师，但试卷就是镜子，可以照见命题者的专业学识、职业态度、工作作风等。命题者要是研究了课标、吃透了教材、了解了学情、明白了检测的意图，命题就不会越过边界，试题的难度就不会超过限高，也就不会出现一些“无厘头”的试题，从而导致期末考试无法检验真实的教学效果。
因此，考试命题者要把命题工作做足做到位，除了研究课标、钻研教材外，还要深入学校，了解教情学情，并且始终把不“额外扩大考试范围和增加考试难度”作为规范化要求，只有如此，才能够设计出高质量的试卷。
