近日，有作者撰文称，个别学校为提高学校的科研影响力，在社会上聘请专业机构帮学校申报省市级教育科研课题，批准立项后又承包给专业机构进行研究，最后研究成果归学校及相关人员，学校支付给研究机构一定费用。这种只负责出钱、不用出人出力就可获取科研成果的做法，被一些学校当成快速提升科研影响力的捷径。
中小学校不同于专业科研机构，其承担的教育科研课题多是基于教育实践的“田野式”探索。通过课题研究解决教育教学过程中的难题，切实提升教师教育教学能力，推进教师专业化发展，实现学校管理与教育质量的全面提升，这才是课题研究的目的与意义所在。
将课题外包给专业科研机构，学校坐享其成，这是典型的学术造假。没有学校主体参与的课题研究，其成果价值能有几何？更妄谈其推广价值，充其量不过是学校荣誉榜和相关汇报材料的噱头而已。
千教万教教人求真，千学万学学做真人。教书育人贵在求真，真教育首先需要教育者信守本真。学校造假、教师造假，有何底气再教育学生？何以能育出真人？教师的职责、使命与职业操守要求教育科研必须扎扎实实去做、认认真真去探索，用真研究去推动真教育，用真教育去培育真学生。
课题外包不应当出现在教书育人的学校里。对此，学校管理者以及参与教师应当承担直接的责任。但是，另一个问题同样值得我们反思：为什么教育课题可以外包？专业机构“承包”的学校课题为什么能够顺利通过评审以及成果验收？对此，教育科研课题主管部门实在是难辞其咎。
不容否认，专业研究机构专门从事科研工作，对教育科研具有成熟的管理经验，具有较强的科研能力，拥有丰富的人力资源，但其研究的对象与内容难免过于专业化与理论化。因为没有基层教育教学的实践经验，没有基于“田野”的教育发现，他们关注的往往是宏观理论体系的建构、教育教学模式的创设，这样的课题看似高端大气上档次，但仔细审视却是空洞无干货，与教学实践接不上轨，对一线教师的指导作用非常有限。课题主管部门对这样的课题青睐有加，也在一定程度上折射出管理者对基层课题研究的需求关注不够，过于追求高深理论研究，而忽视了教师的“田野”研究。
事实上，一些基层学校教师并不是不喜欢课题研究，而是自己的专业视角不够广阔，研究方向上仅仅关注自己教学的一亩三分地，因而，所提交的课题申请报告常常被课题主管部门打入冷宫，勉强立项，也很少能通过鉴定，以至于教育科研热情一而再再而三地被无情浇灭，从而对课题研究高山仰止、望而却步。教育课题研究对一线教师研究需求与研究方向的忽视，对宏观教育理论体系研究的偏爱，也是课题得以外包的重要原因所在。
再者，课题研究重在过程，通过过程发展教师、推动学校科研工作、引领学校教育工作，所以过程较之于结果更有意义、更具实践价值。然而，课题主管部门却恰恰忽视了对课题研究过程的管理与关注，往往只重课题审批与课题成果的认定，而放松了对课题环节的管理，造成一些学校有机可乘，将课题外包。因而，课题管理应当全方位介入，不仅要关注课题研究的两头，更要关注课题研究的中间关键环节，要着重考察教师对课题的参与度，通过课题的发展程度以及课题成果的实施与推广范围，尽可能地提高课题研究的效益，通过课题发展教师、发展学校、服务学生。
课题研究是教师专业发展的重要抓手，是学校教育科研的重要形式。对于课题研究，学校管理者要端正态度、正确定位、明确目标，课题主管部门要从严把关、扎实管理，以制度的监管规避学术造假的可能。
