全国人大代表、广东中山纪念中学校长贺优琳在《关于强烈呼吁教育改革政策科学合理的建议》中指出，新出台的高考改革方案会使农村考生更加边缘化。
我认为贺优琳代表的意见是对的。细观教育部出台的高考改革方案，基本上没有跳出“标准化精英教育”的思路，只是在高考科目与分值上做文章，实际上并未触动高考制度的根本改变，反而会使农村考生更加边缘化。
因为农村考生语文、英语学习条件本就差，先天性不足，现在这些科目分值增加，无疑进一步加重了他们进入高校的困难。而且，我们的乡村学校，连像模像样的外语教师都不容易配齐（语文教师在某种程度上也是如此），学生要想在高考中考出好成绩相对较难。还有，英语一年两考，看起来是给学生提供了更多机会。但事实上，在一年不到的时间内，除了试卷难易程度不一样，所反映出来的学生学科水平，会有多大差距呢？考两三次的变化，是不是会增加学生尤其是农村学生的经济负担和精神压力？
无论哪国语言，都是一种交流工具，也是一种思维媒介，只有使用才会娴熟。如果我们的教学改革指向的不是应用，而只是应试分值，又有什么实际意义？
至于将史、地、政、理、化、生等学科作等级考试的问题，以江苏这些年的学业水平测试为例，六门学科的学业水平测试看起来为的是减轻学生课业负担，但实际上为了学生的这六门学科能获得优，能在高考的总分上增加三五分，有多少学校不是在考试前几个月将其他学科教学给放下来，一门心思组织学生积极备战会考的？只要有考试，哪怕分值就是一分，也会增加学校和学生的负担，只要价值取向不改变，教学内容与方式不变革，不可能提升学生这门学科的素养。
有人说全国统一试卷会更好地体现公平竞争，如何公平？是全国划定同一的录取分数线，还是不同的省份划定不同的分数线？如果各省分数线不一样，公平吗？全国一样就公平吗？就算同一地区录取分数线相同，对该地区教学资源存在较大差距的城乡学生来说就公平吗？
还有一个问题是“文理不分科”究竟会减轻学生负担，还是会增加负担，是不是有利于推进素质教育？脑神经科学研究证明人的遗传基因是有差异的，这差异自然会决定人的学科学习效果的差异，高考改革是不是可以无视这样的差异呢？如果无视这样的差异，结果就如贺代表所言，贫穷的农村人口在高等教育方面已经长时间被边缘化，之前的自主招生，对个人素质的重视已经加大了城乡差距，随着城乡收入差距不断扩大，此次新高考改革的某些政策很有可能会进一步加重乡村学子负担，加重他们考进大学的难度。
我们都清楚，教育的功能不是教会学生解几道题目，寻求“标准”答案，而是为了发展人，成全人，培养人的思维能力，拓展人的视野，形成个人的思维品质与价值取向。
因此，高考改革不能只盯在分值和科目设置上，而要从人的生命成长着眼，因人而异，因地制宜。当然，这说起来容易做起来难，但至少我们在设计方案的时候，可以多考虑一些实际因素，尽可能为乡村孩子多提供一点机会。
